Решение № 2-102/2024 2-2377/2023 от 18 января 2024 г.Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданское Дело №2-102/2024 (2-2377/2023) (37RS0010-01-2022-002057-38) Именем Российской Федерации 18 января 2024 года город Иваново Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А., при секретаре Абрамовой Н.В., с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7 – ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Успех» к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО «Успех» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; с ответчика ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что у ответчиков, являющихся собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; с ответчика ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца ООО «Успех» ФИО5 исковые требования поддержала. Ответчик ФИО1 на иск возражала, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. На основании п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности). Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «МУК №» выбрано в качестве управляющей организации по управлению указанным многоквартирным домом. Впоследствии ООО «МУК №5» переименовано в ООО «Успех». В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В судебном заседании установлено, что ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли. Согласно расчету ООО «Успех» задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на каждого), пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на каждого). В ходе исполнения судебного приказа № с ответчиков взысканы денежные средства в следующем размере: со ФИО6 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., со ФИО7 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Следовательно, задолженность ФИО6 по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность ФИО7 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на каждого), пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на каждого). Расчет, представленный истцом, судом проверен, признается верным. Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности, считает срок исковой давности пропущенным. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Иваново о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в солидарном порядке, пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Иваново вынесен судебный приказ №2-2048/2019. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Иваново о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21917 руб. 63 коп. в солидарном порядке, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4199 руб. 83 коп. в солидарном порядке, расходов по оплате государственной пошлины в размере 491 руб. 76 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Иваново вынесен судебный приказ №2-2361/2020. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности отменен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Иваново о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4609 руб., пени в размере 155 руб. 41 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Иваново вынесен судебный приказ №2-2214/2021. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Иваново о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4609 руб., пени в размере 155 руб. 41 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Иваново вынесен судебный приказ №2-2215/2021. Указанные судебные приказы не отменялись. В соответствии с п.2 ст.206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и ФИО1 заключено соглашение о погашении задолженности (рассрочке) по оплате жилищно-коммунальных услуг, по условиям которого ФИО1 обязалась оплатить имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (в том числе пени) в срок до ДД.ММ.ГГГГ Из представленного расчета следует, что сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 г. Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), т.е. в пределах срока исковой давности с учетом признания ответчиком ФИО1 долга. Таким образом, задолженность ФИО6 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>; <данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>). Денежные средства, поступившие от ответчика в порядке исполнения судебных приказов, в расчете учтены в полном объеме. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№ денежные средства перечислены взыскателю ООО «Успех» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что соответствует данным, предоставленным ООО «Успех». Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела выражала несогласие с размером пени, указывая, что задолженность образовалась по независящим от нее причинам. В силу своего состояния здоровья, а также в связи с пандемией коронавирусной инфекции она не смогла осуществлять трудовую деятельность, утратила источник заработка, поэтому не могла оплачивать коммунальные платежи. В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 г. № 11-П, - в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. С учетом степени исполнения ответчиком своих обязательств (непогашение задолженности в установленные сроки), длительности допущенной ответчиком просрочки, а также учитывая сумму задолженности, ставку рефинансирования, установленную Центробанком, а так же природу неустойки, которая носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом принципа разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствия существенных тяжелых последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 18000 руб. При этом суд считает, что снижение размера штрафных санкций является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности. Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени в полном объеме суд не усматривает. Представитель ответчика ФИО2 также заявила о пропуске срока исковой давности. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Следовательно, срок пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об увеличении исковых требований, которое включает в себя требования к ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Как уже указано выше, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Иваново о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в солидарном порядке, пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Иваново вынесен судебный приказ №2-2048/2019. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен. Следовательно, по требованиям о взыскании задолженности по договору за период до ДД.ММ.ГГГГ (3 года назад с ДД.ММ.ГГГГ минус 812 дней) срок исковой давности истцом пропущен. Следовательно, непропущенными по сроку исковой давности будут все платежи после указанной даты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в солидарном порядке, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в солидарном порядке, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Иваново вынесен судебный приказ №2-2361/2020. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности отменен. Следовательно, по требованиям о взыскании задолженности по договору за период до ДД.ММ.ГГГГ (3 года назад с ДД.ММ.ГГГГ минус 58 дней) срок исковой давности истцом пропущен. Следовательно, непропущенными по сроку исковой давности будут все платежи после указанной даты. Таким образом, в отношении ответчика ФИО2 срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не пропущен по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по требованиям о взыскании пени не пропущен по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер задолженности ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>; <данные изъяты>=<данные изъяты>; <данные изъяты><данные изъяты>=<данные изъяты>; <данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>). С учетом денежных средств, поступивших в порядке исполнения судебного приказа № от ФИО2, размер задолженности составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>). Размер задолженности ФИО2 по пени составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> Оснований для снижения пени в отношении ответчика ФИО2 судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «Успех». В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., при увеличении исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась. Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца. С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>% процент удовлетворения требований; <данные изъяты>). С истца в бюджет муниципального образования городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., поскольку истец при увеличении исковых требований не доплатил государственную пошлину <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Успех» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать со ФИО2 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ Иваново расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.А. Просвирякова Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Просвирякова Вера Алексеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
Капитальный ремонт Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ
|