Решение № 2-1307/2025 2-1307/2025~М-386/2025 М-386/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-1307/2025

Дело № 2-1307/2025

23RS0037-01-2025-000569-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего должника ФИО2, к наследникам ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, в котором просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследника умершего заёмщика, задолженность по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 73 419 рублей 08 копеек, в том числе: просроченные проценты 13 204,38 рублей, просроченный основной долг 60 182 рубля 17 копеек, неустойку 32 рубля 53 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ФИО2 в сумме 62 000 рублей, под 23,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиент №-Р-№, Банком ДД.ММ.ГГГГ выполнено зачисление кредита в сумме 62 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 73 419 рублей 08 копеек.

Банку стало известно, что заёмщик ФИО2 умерла.

Истец просит взыскать задолженность по кредиту с наследников.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представила. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Правоотношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк в силу статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кроме этого на сумму невозвращенных денежных средств независимо от уплаты процентов за пользование кредитом подлежат уплате проценты за просрочку платежа в размере, установленном договором или предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из представленных суду документов видно, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ФИО2 в сумме 62 000 рублей, под 23.9% годовых.

С момента смерти заемщика погашение кредита не производится.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 перед банком составляет: 73 419 рублей 08 койки, из которых: 13204,38 руб. - просроченная проценты; 60182,17 руб. - просроченный основной долг; 32,53 руб.- неустойка.

Обязательство перед банком осталось неисполненным.

Согласно поступившей информации в ПАО «Сбербанк» о смерти заемщика ФИО2 единственными наследником ФИО2 является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГН 1027700132195) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73419 руб. 08 коп., просроченные проценты 13204 руб. 38 коп., просроченный основной долг 60182 руб. 17 коп., неустойку 32 руб. 53 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего 150 838 (сто пятьдесят тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Зачеса