Решение № 2-4112/2019 2-4112/2019~М-3773/2019 М-3773/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-4112/2019

Дело № 2-4112/2019

50RS0033-01-2019-005535-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

3 декабря 2019 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольные постройки.

Свои требования мотивирует тем, что им принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № на основании Договора купли- продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, общая совместная собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке истцами построен жилой дом площадью здания - 74,7 кв.м., общей площадью помещений - 64,4 кв.м., в том числе жилая - 38,1 кв.м. Вновь возведенная постройка состоит из жилого дома (лит.А) - 64,4 кв.м, и террасы (лит. а), согласно техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на 02 сентября 2019 года.

Строительство жилого дома и построек производилось без разрешения компетентных организаций. В настоящее время истцами получено техническое заключение, выполненное ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр».

При обращении истцов в Администрацию городского округа Ликино-Дулево Московской области по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию им было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, на основании отсутствия разрешения на строительство, либо уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС.

Поэтому истцы просят суд признать за ними, ФИО1 и ФИО2, право общей совместной собственности на объект недвижимости - жилой дом площадью здания - 74,7 кв.м., общей площадью помещений - 64,4 кв.м., в том числе жилая - 38,1 кв.м., в частности: жилой дом (лит.А) - 64,4 кв.м, терраса (лит. а), расположенный на земельном участке площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Представитель истца по надлежащей доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала заявленные исковые требования, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2. принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

На земельном участке истцами за счет собственных сил и средств был построен жилой дом общей площадью 64,4 кв.м., что отражено в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 02.09.2019 года.

В настоящее время возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на вновь возведенный жилой дом.

Истцы обратились в администрацию городского округа Ликино-Дулево с заявлением о вводе в эксплуатацию указанного объекта недвижимости, но им было отказано на основании отсутствия разрешения на строительство, либо уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме того, в силу п.5 ст.10 ГК РФ предусматривается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. По смыслу указанной нормы пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц….

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в п.26 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возлагается на самовольного застройщика. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права.

Суду предоставлены технический паспорт на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на 02.09.2019 года, а так же техническое заключение ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр», согласно которому конструктивные узлы и их сопряжения на момент обследования не подвержены сверхнормативным осадкам, кренам и деформациям, несущая способность и конструктивная надежность исследуемого жилого дома обеспечена в соответствии с эксплуатационными требованиями и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании представленных суду документов, суд приходит к выводу, что истцами были предприняты меры к легализации самовольного строения, получено положительное техническое заключение, выполненное ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр», имеющее соответствующие свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно которому возведенный жилой дом находится в работоспособном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцами представлены доказательства, что возведенный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке с разрешенным использованием – для ведения личного хозяйства, принадлежащем истцу на праве собственности, ответчик возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств не заявил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на объект недвижимости - жилой дом площадью здания - 74,7 кв.м., общей площадью помещений - 64,4 кв.м., в том числе жилая - 38,1 кв.м., в частности: жилой дом (лит.А) - 64,4 кв.м, терраса (лит. а), согласно техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Добров Г.Г.