Решение № 2-811/2019 2-811/2019~М-790/2019 М-790/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-811/2019

Дело № 2-811/19

42RS0035-01-2019-001216-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 23 августа 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

при секретаре Седых Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с извещением лиц, участвующих в деле,

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» обратился в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств, свои требования основывает на нормах ст.ст.т307-330, 432-435, 438, 810,811, 819 ГК РФ и мотивирует тем, что Связной Банк (Акционерное общество) (далее - Банк) и Ответчик заключили договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты> рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному догов № № перешли ко Взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; начисленные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ Судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Взыскателя осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>): просроченный основной долг - <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> начисленные проценты - <данные изъяты>); неустойку - <данные изъяты>), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Определением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве мер по обеспечению иска наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. До рассмотрения дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что долг возник не по ее вине, она перестала платить после закрытия банка в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у нее трудное финансовое положение, на иждивении находятся <данные изъяты>, имеет в среднем небольшой доход в сумме <данные изъяты> рублей. Просит снизить насколько можно сумму долга, так как слишком завышен.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истцом предоставлено в судебное заседание достаточно доказательств, для удовлетворения их требований.

Частью 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствие с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что между Связной Банк (Акционерное общество) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита № S_№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявление, анкета клиента, выпиской об Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк(АО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредитную карту, что подтверждается распиской в получении карты, то есть обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, данное обстоятельство установлено в судебном заседании, сторонами не оспорено. Так, минимальный платеж по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленных материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО1 исполняла взятые на себя обязательства перед банком не в полном объеме и несвоевременно.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен Договор уступки прав требования №.

Согласно выписки из приложения № к дополнительному соглашению № к договору № уступки прав требования(цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору № S_№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в объеме прав требования в сумме <данные изъяты> рублей перешли Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс»

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; начисленные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей.

Между тем, как установлено судом, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> года внесены платежи по карте в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них процентов на основной долг в размере <данные изъяты> рублей. Как установлено судом, ФИО1 уплачено <данные изъяты> рублей штрафов согласно тарифов банка.

Как следует из расчета задолженности, ответчику начислена задолженность за пользование кредитными средствами из расчета <данные изъяты>% годовых, а также проценты на просроченный основной долг из расчета <данные изъяты> % годовых, всего в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик обратился в суд с заявлением о снижении размера неустойки, указывая, что неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, считает снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, а также размер процентов до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, однако поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>); проценты в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку - <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.С. Башмакова

Решение в окончательном виде изготовлено 28.08.2019 года