Постановление № 1-746/2023 1-95/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-746/2023





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Белгород 06 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Картавцевой А.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Грищук В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Красниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 52 минут ФИО1, находясь вблизи кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил коляску детскую «Анекс», стоимостью 18 800 рублей, принадлежащую В С.А., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник подсудимого - адвокат Грищук заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вышеуказанное преступление совершено им впервые, причиненный материальный ущерб возмещен.

ФИО1 признавая себя виновным, поддержал ходатайство защитника, просил прекратить уголовное дело, с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, который он имеет возможность оплатить в установленный судом срок.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшей причинённый ущерб возмещён, претензий материального характера к обвиняемому она не имеет, подсудимый принес свои извинения.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного ФИО1 обвинения, его действия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до 5 лет лишения свободы, т.е. инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности.

При определении размера судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, а также учитывает возможность получения подсудимым пенсии или иного дохода.

ФИО1 имеет ежемесячный доход в сумме 15 000 рублей, подсудимый имеет возможность оплатить судебный штраф, в размере определенном судом.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает возможным установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью (л.д.90, 91), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле;

- детская коляска и ручка-фиксатор (л.д.161-163), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у потерпевшей В С.А.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Грищук юридической помощи в суде по назначению составили 3 292 рубля, которые следует взыскать за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 имеет заболевания, является пенсионером, инвалидом второй группы, нигде не работает, кроме пенсии не имеет других источников дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 27, 446.1446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который необходимо оплатить в течение двух месяцев со дня прекращения уголовного дела.

Перечисление денежных средств для уплаты штрафа осуществлять по следующим реквизитам:

Получатель платежа - УФК по Белгородской области (УМВД России по г.Белгороду); номер казначейского счета 03100643000000012600, номер счета банка получателя 40102810745370000018; л/с <***>; наименование банка: отделение Белгород банка России//УФК по Белгородской области г.Белгород; ИНН <***>; БИК: 011403102; ОКТМО: 14701000001; КПП: 312301001; КБК: 18811603121010000140.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью (л.д.90, 91) - хранить при уголовном деле; детскую коляску и ручку-фиксатор (л.д.161-163) - оставить у потерпевшей В С.А.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Грищук В.В. в размере 3 292 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Сапрыкин



Суд:

Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сапрыкин Иван Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ