Решение № 2-1946/2021 2-1946/2021~М-77/2021 М-77/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1946/2021

Дело №

41RS0№-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО4,

помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, в размере 211321 руб., судебных расходов в размере 37313 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявку в ООО «Безопасные сети» аварийно-диспетчерская служба о вызове аварийной бригады сантехников, поскольку её квартиру заливало с соседней верхней <адрес>, собственником которого является ФИО3

Управляющей компанией <адрес>А по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ООО «УЖКХ» является, куда истец обратилась с заявлением в ООО «УЖКХ» о вызове специалистов для составления соответствующего акта осмотра жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера отдела эксплуатационного надзора ФИО6 было произведено обследование <адрес>, по результатам которого установлено, что залитие произошло из вышерасположенной <адрес> из открытого сбросного крана на радиаторе центрального отопления, не относящегося к общедомовому имуществу.

В результате залития спорного жилого помещения истцу причинен материальный ущерб, размер которого, согласно отчету №.10-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО7, составил 211321 руб., стоимость услуг по составлению которого составила 12000 руб.

Истцом были также понесены расходы за оказание юридической помощи в размере 20000 руб., которые она просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в установленном законом порядке.

Третье лицо ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в судебном заседании участия не принимали.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела в суде в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, при извещении его по правилам, установленным ГПК РФ, допускается в случае не поступления в суд сведений о причинах такой неявки, а также несообщения ответчиком и третьими лицами об уважительных причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом недопустимости длительной правовой неопределенности для сторон по делу, установленных требований ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» наниматель помещения, собственник обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию, а также обязан обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявку в ООО «Безопасные сети» аварийно-диспет-черская служба о вызове аварийной бригады сантехников, поскольку её квартиру заливало с соседней верхней <адрес>.

Согласно наряд-заказу № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, залитие произошло из <адрес>, в которой был открыт кран сбросной кран.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера отдела эксплуатационного надзора ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» ФИО6 было произведено обследование <адрес>, по результатам которого установлено, в помещениях двух жилых комнат площадью, 19,80кв.м., 9,0кв.м. на стеновых поверхностях наблюдаются следы залития, загрязнение, обои местами отошли от поверхности. На полах в указанных комнатах наблюдается увлажнение, местами вспучивание фанеры под линолеумом; на потолочных поверхностях натяжное полотно без видимых повреждений. Межкомнатный дверной блок имеет повреждение декоративной отделки, набухание, не плотный притвор. На оконном пластиковом блоке в жилой комнате, площадью 9,0 кв.м - наблюдается налёт чёрного цвета с внутренней стороны. В других помещениях квартиры следов залития нет. По информации аварийной службы ООО «Безопасные сети» залитие произошло из выше расположенной <адрес> из открытого сбросного крана на радиаторе центрального отопления, не относящегося к общедомовому имуществу.

Оценивая данные акты осмотра жилых помещений в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд, признает их достоверными доказательствами по делу, так как данные документы составлены, подписаны лицами, уполномоченными составлять акты осмотра (обследования) жилого помещения.

Данные обстоятельства также подтверждаются выводом эксперта, изложенным в отчете об оценке рыночной стоимости работ, материалов, имущества, необходимых для устранения последствий причинения ущерба квартире, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>А, <адрес>, выполненного ИП ФИО8

Так, из акта осмотра жилого помещения 44 в <адрес>А по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, составленного ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО8 следует: в помещении № потолок отделан отделкой «натяжной потолок», установлено 5 светильников, из них 4 софита, выполнена обводка стояка ГВС, по периметру установлен потолочный плинтус, стены оклеены обоями улучшенного качества, пол покрыт линолеумом, по периметру установлен напольный плинтус. На потолке на отделке «натяжной потолок» наблюдаются повреждения полотна у места расположения светильника потолочного (на момент осмотра демонтирован силами собственника) в виде разрыва полотна, образования отверстия (дыра) диаметром порядка 8 мм, со слов собственника образована в результате сливания воды, скопившейся в отделке «натяжной потолок». На всех стенах наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания обоев в местах сопряжения полотен материала (стыках) фрагментарно по всей поверхности. На стене, смежной с помещением №, преимущественно над дверным проемом, наблюдаются следы залития в виде пятен, подтеков белого бурого цвета, характерные для протечек воды, образования воздушных «пузырей». На дверном блоке входа в помещение наблюдаются следы залития в виде отслоения, осыпания отделки дверной коробки, шпатлевка, окрашенная водоэмульсионным составом, по периметру фрагментарно. Ширина отделки составляет 6 см, на окне наблюдаются следы залития в виде образования налета черного цвета, грибок, плесень по периметру на оконном блоке ПВХ, на подоконнике. На полу наблюдаются следы залития, на покрытии пола линолеум в виде деформации материала, образования волнистости. Покрытие пола линолеум уложено на покрытие пола ДВП неокрашенное. При естественной эксплуатации пола ходьбе отмечается отставание и примыкание панелей ДВП к основанию пола, отмечается выгибание панелей вверх, что характерно для поврежденных панелей ДВП от залития водой. В помещении № потолок отделан отделкой «натяжной потолок», установлено 13 светильников, из них 12 софитов, отделка единым полотном с помещением № (кориддор/прихожая) и № (кухня). Стены оклеены обоями улучшенного качества, пол покрыт линолеумом, на покрытие пола ДВП неокрашенное, по периметру установлен напольный плинтус. На стене, смежной с помещением №, непосредственно над дверным проемом входа в помещение № наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания обоев в местах сопряжения полотен материала (стыках) на участке порядка 0,8*0,4 м. На полу наблюдаются следы залития, на покрытии пола линолеум в виде деформации материала, образования волнистости. При естественной эксплуатации пола, ходьбе отмечается отставание и примыкание панелей ДВП к основанию пола, отмечается выгибание панелей вверх, что характерно для поврежденных панелей ДВП от залития водой.

Как установлено в судебном заседании, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» является управляющей организацией многоквартирного <адрес>А по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правил), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Оценив обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной залития квартиры истца произошло с вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО3

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Объективных доказательств подтверждающий предмет доказывания, сторонами не представлено.

Более того, достаточных, допустимых, относимых доказательств, подтверждающих иные причины затопления квартиры истца, нежели те, которые указаны в данном акте, ответчиком не представлено, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В отчете об оценке №.10-ЗУ/20 восстановительного ремонта помещения, пострадавшего в результате залития спорного жилого помещения, от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 определил стоимость в сумме 211321 руб.

Отчет об оценке, выполненный ИП ФИО8 отражает действительное состояние квартиры истца после залития, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление ремонтных работ с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и расходных материалов, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется.

Каких-либо сомнений данное доказательство у суда не вызывает и принимается судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба, а именно суммы в размере 211321 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из просительной части искового заявления, ФИО3 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., представляя при этом договор на оказание услуг по оценке №.10-ЗУ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, каких либо платежных документов об произведении оплаты услуг на общую сумму 12000 руб. (8000+4000).

В материалы дела истцом представлены справки о несении расходов на сумму 12000 руб., по оплате услуг оценщика. (л.д.15-18), которые являются судебными расходами и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе квитанцией на указанную сумму.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных юридических услуг истцу, количество судебных заседаний, в соответствии с положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд полагает заявленную сумму завышенной, при этом обоснованной и подлежащей взысканию в размере 15000 руб.

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5313 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, в размере 211321 рубля, судебных расходов в размере 32313 рублей 21 копейки, а всего 243634 рубля 21 копейку.

Ответчиком, не принимавшим участия в рассмотрении дела, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося

в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.