Решение № 2-2804/2017 2-2804/2017~М-1855/2017 М-1855/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2804/2017

№2-2804/2017 10 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре БеловеА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

М.Ж.ВБ. обратилась в суд с исковым заявлением к Н.О.ВБ. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что на основании ордера №4327 от 14.07.1978 в квартиру <адрес> г.Северодвинска Архангельской области (далее – спорные квартира, жилое помещение) вселились она, её мать ФИО6, её брат ФИО7. 31.03.2003 у Н.В.ВБ. родился сын ФИО5, прописанный отцом в спорную квартиру в 1997 году. Вместе с тем с момента рождения ответчик в спорную квартиру не вселялся, проживал совместно со своей матерью ФИО8 по месту её регистрации. ДД.ММ.ГГГГ умерла Н.А.ИБ., ДД.ММ.ГГГГ умер Н.В.ВВ.

Указывает, что согласно договору социального найма жилого помещения №16519 от 25.08.2014 ей передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью 34,1 кв.м, в двухкомнатной квартире общей площадью 52,2 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, <адрес>. В соответствии с данным договором социального найма совместно с истцом в спорную квартиру вселился ответчик Н.О.ВВ., поскольку он был зарегистрирован по данному адресу. С момента заключения договора социального найма по настоящее время ответчик также в квартиру не вселялся и не проживал. Полагает, что ответчик, проживая в другом месте со своей семьёй, расторгнул договор социального найма. С учётом изложенного, указывает, что ответчик в жилом помещении имеет только регистрацию, в действительности он никогда в комнату не вселялся, не проживал, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Просит признать Н.О.ВГ. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, <адрес>.

В судебное заседание истец М.Ж.ВБ. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, поскольку находится в командировке (л.д.44).

Представитель истца М.О., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве представителя ответчика назначен адвокат Северодвинской центральной коллегии адвокатов «СЦКА» К., которая возражала против удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем судом вынесено определение, которое внесено в протокол судебного заседания.

Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Судом установлено, что на основании ордера №4327 от 14.07.1978 в <...> (далее – спорные квартира, жилое помещение) вселились истец, её мать ФИО2, её брат ФИО1. 31.03.2003 у Н.В.ВБ. родился сын ФИО3, прописанный отцом в спорную квартиру в 1997 году. Вместе с тем с момента рождения ответчик в спорную квартиру не вселялся, проживал совместно со своей матерью ФИО8 по месту её регистрации. ДД.ММ.ГГГГ умерла Н.А.ИБ., ДД.ММ.ГГГГ умер Н.В.ВВ.

По договору социального найма жилого помещения №16519 от 25.08.2014 ей передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью 34,1 кв.м, в двухкомнатной квартире общей площадью 52,2 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, <адрес>.

Таким образом, нанимателем по договору социального найма в квартире по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, <адрес>. является М.Ж.ВБ. Н.О.ВВ. включен в договор социального найма в качестве члена её семьи.

Из поквартирной карточки следует, что Н.О.ВВ. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 31.03.1997 (л.д.28).

Стороны приобрели право пользования жилым помещением в период действия ЖК РСФСР.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли до вступления в силу ЖК РФ и продолжают длиться после введения в действие ЖК РФ до настоящего времени, являются длящимися, поэтому к ним следует применять и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу статьи 54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент регистрации) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Н.О.ВВ. был вселён в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в 1997 году, следовательно, приобрёл равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Как указывает истец и его представитель, Н.О.ВВ. с 1997 года фактически в спорную квартиру не вселялся, никогда не проживал, его вещей в ней не имеется, обязанностей по договору социального найма не исполняет, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании не оспаривалось, что Н.О.ВВ. приобрёл право пользования спорной квартирой, вселившись в неё, будучи несовершеннолетним, в качестве члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что с момента рождения ответчик в спорную квартиру не вселялся, проживал совместно со своей матерью ФИО8 по месту её регистрации.

Суд приходит к выводу о том, что Н.О.ВВ. добровольно не проживает в спорной квартире и, имея реальную возможность проживать в ней, своим правом не воспользовался, не выполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Учитывая, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, членом семьи истца не являлся, совместного хозяйства с истцом не вёл, следовательно, права пользования спорной квартирой не приобрёл.

При этом факт регистрации по месту жительства, как и включение ответчика в договор социального найма, не влечет за собой возникновение права на жилую площадь, поскольку по смыслу статей 69, 70 ЖК РФ, для приобретения права на жилую площадь требуется не только регистрация, но и вселение ответчика, а также совместное проживание с нанимателем на спорной жилой площади.

Из пояснений представителя истца следует, что договор социального найма был переоформлен 25.08.2014, и ответчик был включён в договор в качестве вселяемого с нанимателем члена семьи автоматически, поскольку имел регистрацию по данному адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

Судом также учтено, что Н.О.ВВ., сохраняя регистрацию спорной квартире, меры для реализации своих жилищных прав и их восстановления не предпринимал, требований о вселении в квартиру и об устранении препятствий в пользовании ею к проживающим там лицам в установленном законом порядке не предъявлял, расходов по оплате коммунальных услуг, обязанностей по договору социального найма не исполнял, доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением, в деле не имеется.

Таким образом, Н.О.ВВ. отказался от прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения добровольно, поэтому иск подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, <адрес>.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия территориальным органом Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Архангельской области ФИО5 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

ФИО9