Решение № 2-2035/2021 2-2035/2021~М-682/2021 М-682/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-2035/2021

(данные обезличены)

Дело № 2-2035/2021

Уникальный идентификатор дела: 52RS0002-01-2021-001899-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Козарезовой П.А.,

С участием:

ФИО2 А.А. – ФИО2 Г.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.А. обратился в суд с заявлением о признании факта принадлежности правоустанавливающего документа, указав следующее.

Им на государственную регистрацию представлено Свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХХ11 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданное Комитетом по земельным ресурсам и благоустройству (адрес обезличен) Нижегородской области.

Данный земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), садоводческое товарищество «Воробушек», участок (№), принадлежит ФИО2 на праве бессрочного (постоянного пользования) на основании распоряжения администрации (адрес обезличен) (№)-р от (ДД.ММ.ГГГГ.).

При заполнении Свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей, должностными лицами Богородской администрации была допущена ошибка в его отчестве.

Согласно свидетельству о рождении и данным паспорта его личности – он ФИО3. Серия и номер паспорта вписаны в Свидетельство на право собственности земельным участком, выданным ему.

Однако, в Свидетельстве он указан как ФИО4.

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии уведомило его, что осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено в связи с указанным обстоятельством, то есть ввиду несоответствия отчества, внесенного в Свидетельство на право собственности на земельный участок, и рекомендовало устранить данные противоречия в судебном порядке.

Для установления факта принадлежности правоустанавливающего документа ему необходимо судебное решение.

Иным способом получить правоустанавливающий документ не представляется возможным. Установление данного факта не затрагивает права других лиц. Спор о праве отсутствует.

Просит суд установить факт принадлежности ему Свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХ11 от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Комитетом по земельным ресурсам и благоустройству (адрес обезличен) Нижегородской области на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), СНТ «Воробушек», участок 63. Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии исправить допущенные искажения и выдать соответствующий документ.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В судебном заседании ФИО2 Г.А. заявление поддержала.

ФИО2 и ФИО2 заинтересованных лиц в суд не явились. Извещен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом мнения ФИО2 суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 представил на государственную регистрацию Свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХХ11 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданное Комитетом по земельным ресурсам и благоустройству (адрес обезличен) Нижегородской области.

Данный земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), садоводческое товарищество «Воробушек», участок (№), принадлежит ФИО2 на праве бессрочного (постоянного пользования) на основании распоряжения администрации (адрес обезличен) (№)-р от (ДД.ММ.ГГГГ.).

При заполнении Свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей, должностными лицами Богородской администрации была допущена ошибка в его отчестве.

Согласно свидетельству о рождении и данным паспорта личности ФИО2 он - ФИО3.

В Свидетельстве ФИО2 указан как ФИО4.

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии уведомило ФИО2 о том, что осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено в связи с вышеуказанным обстоятельством, то есть ввиду несоответствия отчества, внесенного в Свидетельство на право собственности на земельный участок, и рекомендовало устранить данные противоречия в судебном порядке.

Иным способом получить правоустанавливающий документ ФИО2 не представляется возможным.

Установление данного факта не затрагивает права других лиц. Спор о праве отсутствует.

Из представленных суду документов следует, что ФИО2 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) был выдан паспорт УВД (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода 22 03 125 359 (л.д.13-15).

В вышеуказанном паспорте имеется отметка о данных ранее выданного ФИО2 А.А. паспорта: IV-ТН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного ОВД Канавинского райисполкома (адрес обезличен).

В Свидетельстве на праве собственности на землю серия РФ-ХХII (№) указаны данные собственника – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные: IV-ТН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выдан ОВД Канавинского райисполкома (адрес обезличен) (л.д.10).

Оценив представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Из представленных суду документов следует, что ФИО2 А.А. являлся обладателем паспорта IV-ТН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выдан ОВД Канавинского райисполкома (адрес обезличен) до получения им паспорта в 2002 году, оформленного УВД (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода 22 03 125 359.

Из документов ФИО2 явно прослеживается допущенная ошибка в его отчестве (л.д.9-10, 13-15).

Требования ФИО2 об обязании Управления Росреестра по Нижегородской области исправить допущенные искажения и выдать соответствующий документ не подлежит удовлетворению как необоснованно заявленное.

Основанием для внесения изменений в документ является предъявление ФИО2 решения суда, вступившего в законную силу относительно установленного факта.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности Свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХ11 от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Комитетом по земельным ресурсам и благоустройству (адрес обезличен) Нижегородской области на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), СНТ «Воробушек», участок 63 – ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н.А.Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)