Решение № 2А-459/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2А-459/2019

Административное дело № 2а-459/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года

г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н.,

при секретаре Тепиной А.Ш.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> области, ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам <данные изъяты> межмуниципальному филиалу казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <данные изъяты> области», начальнику <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> области ФИО3, ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> области о признании незаконным постановления начальника <данные изъяты> межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно- исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» и об устранений нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику <данные изъяты> межмуниципальному филиалу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <данные изъяты> области» о признании незаконным действия начальника <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <данные изъяты> области" по отказу в удовлетворении ходатайства осужденной- административного истца о даче согласия на выезд за пределы территории <адрес> незаконным, нарушающими ее право на труд; после неоднократного уточнения административных исковых требований просила суд признать незаконным постановление начальника <данные изъяты> межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <данные изъяты> области» ФИО3 от 13.02.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о разрешении на выезд за пределы территории <адрес> для осуществления работы; обязать начальника <данные изъяты> межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <данные изъяты> области» разрешить по существу ходатайство ФИО1 о разрешении на выезд для работы в ИП КФХ ФИО4 за пределы <адрес> по территории <данные изъяты> области в период с 08 часов до 19 часов с понедельника по пятницу включительно.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03.10.2018 г. с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 20.11.2018 г. осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с установлением ограничения, в том числе, не выезжать за пределы <адрес> без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Кроме этого, на нее возложена обязанность один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

06.02.2019 г. ФИО1 с письменным ходатайством обратилась в Уваровский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <данные изъяты> области", в котором просила дать ей согласие на выезд за пределы города <данные изъяты> области по территории <данные изъяты> области Российской Федерации в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут с понедельника по пятницу включительно.

Свое ходатайство административный истец мотивировала тем, что в настоящее время ею заключен трудовой договор, она была принята на должность торгового представителя. Работа ФИО1 имеет разъездной характер. Для выполнения должностных обязанностей ей необходим выезд за пределы <адрес>, что она не может сделать без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительно ФИО1 в заявлении об уточнении исковых требований от 27.05.2019 указала, что торговым представителем она работает с 2012 года фактически непрерывно.

10.09. 2012 года была принята на должность агента по продажам к ИП ФИО5, откуда была уволена по собственному желанию 29.12.2012 г., 01.01.2013 г. она была принята на должность торгового агента в ООО «<данные изъяты>», где проработала до 31.12.2015 г., 01.01.2016 г. по 28.09.2018 года работала у ИП ФИО6 ИП ФИО5, ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО6 - это фактически один и тот же работодатель, менявший своё наименование каждые три года. Таким образом, с 13.01.1999 года по 28.09.2018 года у нее было лишь два места работы.

В настоящее время административный истец работает всё также торговым представителем, что подтверждается трудовым договором № 32 от 04 февраля 2019 года. Перерывов в работе торговым представителем (агентом) не было.

ФИО1 необходимо работать, чтобы содержать свою семью, поскольку ее заработная плата является единственным источником дохода ее семьи.

Кроме того, в отношении ФИО1 18 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств было возбуждено исполнительное производство о взыскании 350 000 рублей в пользу потерпевшего по уголовному делу ФИО7 Из ее заработной платы производятся удержания по указанному исполнительному производству.

Административный ответчик рассмотрел ее ходатайство и отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о даче согласия на выезд за пределы территории <адрес>. При этом, по мнению административного истца, административный ответчик свой отказ никак не мотивировал.

ФИО1 считает действия административного ответчика незаконными и необоснованными.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 22.08.2019 г. к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> области и начальник <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении административных исковых требований в уточненном виде, объяснила, что обращаясь с заявлением в <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> области, она просила разрешить ей выезд за пределы <адрес> для работы в ООО «<данные изъяты>». В настоящее время трудовой договор с ООО «<данные изъяты>» у нее расторгнут. С заявлением о даче разрешения на выезд за пределы <адрес> в связи с работой в ИП КФХ ФИО4 она к административному ответчику не обращалась. Обжалуемое постановление нарушает ее права тем, что административный ответчик не разрешает ей выезд по работе.

Административный ответчик - начальник <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> области ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> области и ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> области ФИО2 в судебном заседании полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетоврению, объяснила, что законных оснований для удовлетворения заявления не имелось, административный ответчик не обращалась с заявлением о даче разрешения на выезд за пределы <адрес> для работы в ИП КФХ <данные изъяты>.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в установленный срок.

Судом установлено, что приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03.10.2018 г. с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 20.11.2018 г. осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с установлением ограничения, в том числе, не выезжать за пределы <адрес> без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

06.02.2019 г. ФИО1 с письменным ходатайством обратилась в <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> области, в котором просила дать ей согласие на выезд за пределы <адрес> по территории <адрес> Российской Федерации в период с 08 часов до 19 часов с понедельника по пятницу включительно, поскольку в настоящее время ею заключен трудовой договор.

04.02.2019 г. ООО «<данные изъяты>» и административный истец заключили трудовой договор, который расторгнут, что подтверждено объяснениями административного истца в судебном заседании.

В настоящее время административный истец желает работать у ИП КФХ ФИО4, у которого имеется вакансия на должность менеджера по закупке (продаже) зерна.

Обжалуемым постановлением МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> области от 12.02.2019 г., которое объявлено административному истцу 13.02.2019 г., в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ФИО1 отказано по основаниям, предусмотренным п. «е» ч. 4 ст. 50 УИК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 50 УИК РФ осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. В ходатайстве должны содержаться сведения о необходимости изменения места постоянного проживания (пребывания) осужденного, изменения места работы и (или) обучения осужденного, ухода осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещения осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. По результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее трех суток со дня поступления письменного ходатайства. Постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке

Согласно ч. 4 ст. 50 УИК РФ согласие на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии следующих исключительных личных обстоятельств: а) смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; б) необходимость получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного либо в установленных судом пределах территории; в) невозможность дальнейшего нахождения осужденного по месту постоянного проживания (пребывания) в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством; г) прохождение осужденным обучения за установленными судом пределами территории; д) необходимость прохождения вступительных испытаний при поступлении в образовательную организацию; е) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; прохождение предварительного собеседования; прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии (разрешения) на осуществление определенного вида деятельности; ж) осуществление не ограниченных судом прав и обязанностей, связанное с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства и осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Указанная часть статьи содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых дается согласие на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, позволяющих уголовно-исполнительной инспекции дать согласие на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, не предусмотрено.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в установленный срок, мотивированно, обосновано, соответствует нормам УИК РФ, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в настоящий момент ФИО1 уже не работает в ООО «<данные изъяты>», что подтверждает, что обжалуемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а с соответствующим заявлением в уголовно-исполнительную инспекцию о даче разрешения на выезд за пределы <адрес> в связи с работой в ИП КФХ ФИО4 она не обращалась.

Поскольку административным истцом не представлено суду доказательств наличия исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 50 УИК РФ, а также доказательств каких-либо нарушений уголовно-исполнительной инспекции действующего законодательства, суд считает, что в удовлетворении рассматриваемых требований административного истца следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к административным ответчикам <данные изъяты> межмуниципальному филиалу казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <данные изъяты> области», начальнику <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> области ФИО3, ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> области о признании незаконным постановления начальника <данные изъяты> межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно- исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <данные изъяты> области» и об устранений нарушения прав отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья Н.Н. Стрельцова

Мотивированное решение составлено 19.09.2019 г.

Судья Н.Н. Стрельцова