Решение № 2-1068/2017 2-1068/2017~М-898/2017 М-898/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1068/2017

Дело №2-1068/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Норильск, район Талнах 01 ноября 2017 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре Фоминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1068/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк по договору № предоставил ФИО1 кредит в сумме 800000 руб. под 17,00 % годовых. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 608562 рубля 81 копейку. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, состоящую из 107146 рублей 74 копеек задолженности по неустойке, 115922 рублей 91 копейки процентов за кредит, 385493 рублей 16 копеек ссудной задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9285 рублей 63 копейки.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д.3).

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Банк по договору № предоставил ФИО1 кредит в сумме 800000 руб. под 17,00 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.41-44, 46).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменил наименование на ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реструктуризация задолженности, ответчику на 6 месяцев предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга и уплаты части начисленных процентов за пользование кредитом. Дата окончательного погашения кредита установлена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 не погашает задолженность по кредиту. Как следует из отчета о всех операциях по счету, обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось (л.д.5-17). На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 608562 рубля 81 копейку, из которых 107146 рублей 74 копейки - задолженность по неустойке, 115922 рублей 91 копейка - проценты за кредит, 385493 рублей 16 копеек - ссудная задолженность. Расчет судом проверен и признается выполненным верно.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности обоснованно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом ПАО Сбербанк в доход бюджета уплачена государственная пошлина в размере 9285 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что требования истца ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9285 рублей 63 копейки (107146,74 + 115922,91 + 385493,16 = 608562,81 руб. - 200000)*1%+5200= 9285,63 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образованную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размере 608562 (шестьсот восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 81 копейка, состоящую из 107146 рублей 74 копеек задолженности по неустойке, 115922 рублей 91 копейки процентов за кредит, 385493 рублей 16 копеек ссудной задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9285 (девять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Григорица