Постановление № 1-374/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-374/2020

Дело <номер обезличен>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутове А.Ю.,

с участием прокурора – Матлашевской С.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Чуриловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так, ФИО1 обвиняется в том, что <дата обезличена>, примерно в 12 часов 40 минут, находясь по адресу<адрес обезличен>, более точное время и место в ходе производства предварительного расследования установить не представилось возможным, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, в сети интернет, с помощью браузера «<данные изъяты>» через платформу «<данные изъяты>» в магазине под названием «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство. В тот же день, оплатив заказ и получив адрес места нахождения наркотического средства, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1., находясь в лесном массиве, у основания дерева, в 1200 м от <адрес обезличен>, обнаружил сверток из полимерной липкой ленты в полоску желто-зеленого цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с полимерной застежкой, внутри которого находилось кристаллическое вещество, белого цвета, массой, 0,420 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и является наркотическим средством. В продолжение задуманного, ФИО1., подобрал сверток с указанным наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере для личного употребления. Далее, ФИО1., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, поместил сверток в правый карман одетой на нем олимпийки, тем самым стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе в значительном размере до 17 часов 25 минут <дата обезличена> для личного употребления, без цели сбыта.

После чего, ФИО1., <дата обезличена>, примерно в 17 часов 20 минут, более точное время в ходе производства дознания установить, не представилось возможным, находясь возле <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 45 минут <дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1., произведенного по адресу: <адрес обезличен>, сотрудником полиции указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, что исключило возможность его дальнейшего незаконного хранения ФИО1.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечания к статье 228 УК РФ, изъятое у ФИО1, наркотическое средство запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Чурилова Ю.А. просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 76.2 УПК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из представленных материалов уголовного дела и из пояснений ФИО1 следует, что он полностью раскаялся в содеянном, ущерба от его действий не последовало, оказал благотворительное пожертвование в детский дом. Из изученных судом данных о личности ФИО1 следует, что он характеризуется положительно, работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, его молодой, трудоспособный возраст, суд полагает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить, освободив его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, по убеждению суда, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду сделать это.

Каких – либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Суд убедился, что согласие подсудимого ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие постоянного места работы, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Таким образом, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимому ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ суд,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства по следующим реквизитам:

Управление МВД России по г. Ставрополю

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон торговой марки «HUAWEI Nova 10 i» в корпусе синего цвета; чехол из полимерного бесцветного материала; сим-карта с логотипом «МТС» - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю (л.д. 47,62) – по исполнению постановления – вернуть по принадлежности ФИО1;

- фрагмент полимерной липкой ленты в полоску желто-зеленого цвета; фрагмент бесцветной прозрачной полимерной пленки; полимерный прозрачный пакет с полимерной застежкой; наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства - N-метилэфедрона массой 0,400 г, согласно заключения эксперта № 1074-э от 25.05.2020 – хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю (л.д. 61,62)- по исполнению постановления – уничтожить.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Подзолко