Решение № 2-2483/2023 2-2483/2023~М-1971/2023 М-1971/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-2483/2023

УИД:

Дело № 2-2483/2023 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре Тишиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №... от ... выдало кредит ИП ФИО2 в ...... рублей на срок ...... месяцев.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии). Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет ......% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет ......% годовых.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом.

Также, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №... от ... с ФИО1 Договор поручительства подписан ПЭП ФЛ ПОРУЧИТЕЛЕМ, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения договора между Банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручно подписью поручителя. Банк выполнил свои обязательства.

Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере ...... рублей, в том числе: просроченный основной долг – ...... рублей, просроченные проценты – ...... рублей. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

С учетом изложенного Банк просит взыскать солидарно с ФИО1, ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере ... по ... в размере ...... рублей, в том числе: просроченный основной долг – ...... рублей, просроченные проценты – ...... рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 86,87), в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 3-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 88), об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявлял.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 89), об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявлял.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821.1 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, при то как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №... от ... Банк выдал кредит ИП ФИО2 в размере ...... рублей на срок ...... месяцев (л.д. 55-58).

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет ......% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет ......% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №... от ... с ФИО1

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования и п. 4.4 Общих условий договора поручительства, установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 года в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту (л.д. 22).

Расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом, ответчиками в установленном порядке не оспорен, и принимается судом как надлежащий.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора установлен и не оспорен ответчиками.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Расчетом истца подтверждается (л.д. 43-44), что за период с ... по ... общий размер задолженности составил ...... рублей, в том числе:

- просроченные проценты – ...... рублей,

- просроченный основной долг — ...... рублей.

Данный расчет проверен судом, соответствует требованиям законодательства и арифметически верен.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 45, 46). До настоящего времени указанная задолженность не была погашена.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств исполнения условий договора, расчет задолженности не оспорен, руководствуясь требованиями приведенных выше норм права, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем солидарно с ФИО1, ИП ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ) и индивидуального предпринимателя ФИО2 9ИНН ) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН , ИНН ) денежную сумму задолженности по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... включительно, состоящую из просроченного основного долга в сумме ......, просроченных процентов в сумме ......, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .......

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 13 декабря 2023 года включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 13 декабря 2023 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-2483/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/з Е.Н. Тишина