Решение № 2-5174/2019 2-5174/2019~М-3890/2019 М-3890/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-5174/2019

Дело № 2-5174/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 сентября 2019 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вершининой Т.А.,

с участием: представителя истца ФИО1; представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства в сумме 950 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> 3.5 2010 года выпуска (номер кузова №, гос. номер №). Транспортное средство было продано ФИО3 за 950 000 рублей. Свои обязательства по договору ФИО3 выполнил в полном объеме, денежные средства были переданы ответчику в размере 950 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-На-Амуре для регистрации транспортного средства. В регистрации транспортного средства отказано, так как было обнаружено, что маркировочные обозначения кузова автомобиля изменены путем замены маркируемого элемента кузова со знаками первичной маркировки, а первоначальное содержание обозначений ДВС изменено путем механического удаления верхнего слоя и нанесением новой маркировки. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, дознавателем установлено, что первоначальная маркировка кузова подвергалась изменению, данный недостаток товара является неустранимым, поскольку исключается возможность использования транспортного средства по назначению. Предметом договора купли-продажи, заключенного между сторонами являлось транспортное средство подлежащее использованию по прямому назначению - участию в дорожном движении, между тем указанное транспортное средство имеет следы механического изменения номера кузова и двигателя транспортного средства. Указанные недостатки являются существенными (исключающие использование предмета договора по прямому назначению) и являются основанием для отказа от исполнения договора.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие истца, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, изменений не имел, пояснил, что, несмотря на то, что в договоре купли-продажи спорного транспортного средства указана его стоимость 100 000 рублей, истец приобрел данное транспортное средство за 950 000 рублей. Указание в договоре иной суммы необходимо было для ответчика (продавца). Транспортное средство и документы к нему переданы истцу в день заключения договора купли-продажи. В связи с тем, что транспортное средство не представляется возможным зарегистрировать в установленном законом порядке из-за замены кузова, то есть товар передан ненадлежащего качества, ответчик должен возвратить его стоимость. В настоящее время спорное транспортное средство находится у истца. Договор купи-продажи транспортного средства недействительным истец в установленные законом сроки не признавал, такое требование не заявляет и в настоящее время, требование о его расторжении также не заявляет.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что оснований для взыскания денежных средств за спорное транспортное средство не имеется. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих изменение кузова автомашины именно ответчиком, ранее транспортное средство принадлежало иному лицу, у которого ответчик его приобрел, кроме того, ранее машина была поставлена на регистрационный учет в ГИБДД. Ответчик транспортное средство после его покупки в ГИБДД не регистрировал, продал. Сведения о том, когда произошла замена кузова и при каких обстоятельствах, материалы дела не содержат.

В судебном заседании допрошенный свидетель со стороны истца ФИО6 пояснил, что в апреле или в мае 2018 года, точно не помнит, его брат ФИО3 приобрел у ответчика транспортное средство <данные изъяты>» за 950 000 рублей, был заключен договор купли-продажи, расчет был наличными денежными средствами, расписка о получении денег не отбиралась, транспортное средство было передано истцу в день составления договора купли-продажи. При регистрации транспортного средства в ГИБДД было выявлено, что в автомобиле была произведена замена кузова, в связи с чем, машина не зарегистрирована.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 420, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ определены вещи, относящиеся к недвижимым вещам. Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, следует, что постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 469, 475 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», стоимостью 100 000 рублей, транспортное средство передано истцу в день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОД ОП № 2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО7 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неизвестных лиц. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления ст. УУП ОУУПиПДН ОП № 2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре майора полиции ФИО8

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, с регистрационными действиями на автомобиль марки <данные изъяты> Мурано» 2010 года выпуска, кузов: № обратился ФИО3 При осмотре указанного автомобиля было обнаружено, что маркировочные обозначения кузова автомобиля изменены путем замены маркируемого элемента кузова со знаками первичной маркировки, а первоначальное содержание маркировочных обозначений ДВС изменено путем механического удаления верхнего слоя и нанесением новой маркировки, что дает основания полагать, что неустановленное лицо в неустановленное время в неустановленном месте изменило идентификационный номер кузова и внесло изменения в маркировку ДВС автомобиля марки <данные изъяты>» 2010 года выпуска.

Из справки УМВД РФ по Хабаровскому краю ЭКЦ Отдела автотехнических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №/и следует, что номер кузова (VIN) «№», представленного на исследование автомобиля <данные изъяты>», 2010 года выпуска, VIN №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ подвергался изменению, путем удаления части панели с номером кузова и вваривания в проем участка панели с вторичной маркировкой «№», с последующей шпаклевкой и покраской. Сама маркировка на вваренной панели выполнена в условиях завода-изготовителя и является первоначальной. Маркировка номера двигателя «№ подвергалась изменению, путем удаления слоя металла с первоначальной маркировкой и нанесения вторичной маркировки не в условиях завода-изготовителя.

Истец, заявляя исковые требования о взыскании с ответчика в свою пользу денежные средства, переданные по договору купли-продажи спорного транспортного средства в сумме 950 000 рублей, заявляет о том, что ответчиком ему было продано транспортное средство с существенным нарушением требований к качеству товара (обнаружены неустранимые недостатки) в связи с чем он (истец) вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что номера кузова и двигателя были заменены ответчиком.

Согласно ПСТ № № на транспортное средство <данные изъяты>» 2010 года выпуска, его владельцем в период с ДД.ММ.ГГГГ (договор продажи) по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО9 (свидетельство о регистрации ТС: серия № №), в период с ДД.ММ.ГГГГ (договор продажи) по ДД.ММ.ГГГГ владельцем являлся ФИО4 (сведения о свидетельстве регистрации отсутствуют), и с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 (сведения о свидетельстве регистрации отсутствуют).

При регистрации данного транспортного средства на имя ФИО9 номер кузова в ПТС указан как №, номер двигателя - №». В договоре купли-продажи транспортного средства, заключенного между сторонами, указанные номера кузова и двигателя соответствуют их номерам в ПТС № №. Таким образом, ответчик ФИО4 также как и истец ФИО3 являлся добросовестным покупателем спорного транспортного средства. О наличии несоответствия кузова и двигателя транспортного средства при его продаже ответчику не было известно, поскольку транспортное средство последним в ГИБДД не регистрировалось.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 25.09.2019.

Судья О.В. Шевцова

Копия верна

Судья:_____________________

(О.В. Шевцова)

Секретарь судебного заседания

___________________________

«____»_____________20_____г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-004653-10

Подлинник решения подшит в дело № 2-5174/2019 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска