Решение № 2А-209/2020 2А-209/2020~М-140/2020 М-140/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-209/2020

№ 2а-209/2020

УИД 30RS0009-01-2020-000250-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Камызяк Астраханской области

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Кушалаков М.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что ФИО1 обладает объектами налогообложения и является плательщиком земельного и транспортного налогов, обязанность по уплате которых надлежащим образом не исполнена. В связи с неуплатой налогов ФИО1 направлено требование № 48311от 20.12.2018, начислена пеня. Определением мирового судьи от 26.08.2019 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению должника. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015 и земельному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном ч. 3, 4 ст. 96 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 39 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом извещен.

Явка представителя административного истца и административного ответчика не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи с чем, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, признаются объектами налогообложения (ч. 1 ст. 389 НК РФ).

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статья 52 НК РФ устанавливает порядок передачи налогового уведомления физическому лицу.

Статья 69 НК РФ устанавливает порядок направления требования об уплате налога физическому лицу.Судом установлено, что ФИО4 обладает объектами налогообложения и является плательщиком земельного налога и транспортного налога.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>». Также ФИО1 является собственником транспортных средств: моторная лодка №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, моторная лодка №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, легковой автомобиль Фольксваген POLO ТСН №, дата регистрацииДД.ММ.ГГГГ, водное транспортное средство №, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено почтой налоговое уведомление № по уплате транспортного налога за 2015, 2017 г.г., по уплате земельного налога за 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В связи с неуплатой указанного налога сформировано требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа процентов по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), которое было направлено ФИО1

В результате частичной уплаты задолженности по транспортному налогу за 2015, 2017 г.г., текущая задолженность составила по транспортному налогу за 2015 пеня в размере <данные изъяты>., по земельному налогу за 2016 недоимка в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в судебном заседании письменными материалами дела установлено, что обязанность по направлению уведомления и требований налоговым органом исполнена.

В связи с тем, что по сроку уплаты налогов налогоплательщиком в бюджет уплачен не был, налоговым органом начислены пени.

Административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по налогам, однако, вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного ответчика.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности по налогам и пени, административный ответчик суду не представил.

Установив, что до настоящего времени требование по уплате земельного налога за 2016 год ФИО1 не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области задолженность по транспортному налогу за 2015 год: пеня в размере 0,08 руб., по земельному налогу за 2016 год ОКТМО 12625408: недоимка в размере 723 руб., пеня в размере 2,91 руб., а всего на общую сумму задолженности в размере 725 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.А. Кушалаков