Приговор № 1-49/2024 1-509/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-49/2024

№1-49/2024

(12301040034001034)

24RS0017-01-2023-005636-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2024 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Дерменева В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаренских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

16.09.2023, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут ФИО1 находился на участке местности между домами № 12 «А» и № 12 «Б» по ул. Менжинского г. Красноярска, где распивал спиртные напитки с ранее ему знакомыми Потерпевший №1, ФИО2 и своей супругой ФИО3, в ходе чего между Потерпевший №1 и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого во время возникшей потасовки Потерпевший №1 упала на землю, в результате чего, находящийся при ней мобильный телефон «Теспо Spark ЮС 64 GB» в корпусе черного цвета, стоимостью 8 500 рублей, в защитном чехле черного цвета, стоимостью 750 рублей, с СИМ-картой не представляющей материальной ценности, выпал из кармана надетой на ней куртки и упал на землю. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут ФИО1, находясь на участке местности между домами № 12 «А» и № 12 «Б» по ул. Менжинскогог. Красноярска, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, имея корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что вышеуказанный сотовый телефон выпал из кармана куртки Потерпевший №1, за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли сотовый телефон «Теспо Spark ЮС 64 GB», стоимостью 8 500 рублей в защитном чехле, стоимостью 750 рублей, с СИМ-картой, не представляющей материальную ценность, принадлежащие Потерпевший №1, положил его в карман одетой на нем куртки, тем самым похитил указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 250 рублей.

Подсудимый виновным себя признал полностью, в присутствии защитника, своевременно и добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником. Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагавших необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения дела нет.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимого, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание заключение экспертов, его активный речевой контакт в суде, его поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

С учетом заключения экспертов и наличие у подсудимого зависимости, суд полагает обоснованным возложить на него обязанность пройти консультацию у нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, ст. 43, ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований для изменения категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, характеризующие данные, из которых следует, что он состоит на учете в КНД с диагнозом «Зависимость от нескольких ПАВ (алкоголь, опиоиды), средней стадии», добровольно прошел курс лечения в КНД, на учете в КПНД не состоит, работает, вину полностью признал, раскаялся в содеянном. С учетом того, что потерпевшая согласно предъявленному обвинению выронила из куртки сотовый телефон и уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, суд признает имеющееся в деле чистосердечное признание явкой с повинной, а последующее поведение ФИО1 - добровольную выдачу похищенного и признательные показания суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд в совокупности признает возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу и возврат похищенного имущества, принесение извинений за содеянное, а также характеризующие данные, из которых следует, что подсудимый не судим, работает, на учете в КПНД не состоит, помогает своей больной в пенсионном возрасте маме.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, не установлено.

С учетом обстоятельств происшедшего, личности виновного, а также в целях исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания с учетом приведенных обстоятельств не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает обоснованным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а при наличии у него вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, - с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, и без дополнительного обязательного наказания, предусмотренного законом.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, установленные этим органом.

Обязать ФИО1 обратиться к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, - оставить по принадлежности, хранящиеся в деле, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья М.М. Белова