Решение № 12-24/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-24/2021

Дело №12-24/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Мончегорск 04 июня 2021 года

ул. Комсомольская набережная д. 56

Судья Мончегорского городского суда <адрес> Кораева Виктория Борисовна, рассмотрев в судебном заседании жалобу Р.В,Е. на постановление по делу об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг>, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Ш.П.А. в отношении Р.В,Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности К.А.О. обратился в Мончегорского городского суда <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг>, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Ш.П.А. в отношении Р.В,Е., согласно которого Р.В,Е., как собственник транспортного средства марки «ДАФ FT XF105 410 тягач седельный», гос.рег.знак <***>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что не имеется законных оснований для привлечения Р.В,Е. по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, так как постановление по делу об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг> по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Р.В,Е. обжалуется в суде и не вступило в законную силу.

Р.В,Е. и его представитель К.А.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть поданную жалобу в их отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, находит жалобу представителя по доверенности К.А.О. в защиту интересов Р.В,Е. в части отмены постановления не подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении №...., вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН Ш.П.А. <дд.мм.гггг> в отношении Р.В,Е., <дд.мм.гггг> в 06:18:26 по адресу: 1258 км. 888 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «КОЛА» в <адрес>, собственник т/с марки «ДАФ FT XF105 410 тягач седельный», гос.рег.знак <***>, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу более 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является Р.В,Е.

В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ рассматриваются начальником государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, т.е. обязанность по доказыванию своей невиновности лежит в данном случае на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Установлено, и этот факт не оспаривается заявителем, что владельцем т/с марки «ДАФ FT XF105 410 тягач седельный», гос.рег.знак <***>, является Р.В,Е.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утв. Постановлением Правительства РФ от <дд.мм.гггг> №...., автомобильная дорога Р-21 «КОЛА», является дорогой федерального значения.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массы свыше 12 тонн», утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №...., движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил.

Согласно материалов дела, факт осуществления водителем т/с марки «ДАФ FT XF105 410 тягач седельный», гос.рег.знак <***>, принадлежащего Р.В,Е., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон №...., имеющим свидетельство о поверке №..../П-041-19, действительное до <дд.мм.гггг>.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014г. №-р лицом, осуществляющим полный цикл создания Системы и функции Оператора Системы по сбору платы, является ООО «РТ-Инвест» Транспортные системы».

В соответствии с п. 4.3 «Порядка внесения владельцем транспортного средства платы оператору», сведения, выявленные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ГУОБДД МВД России для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности.

Таким образом, в действиях Р.В,Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Однако суд, с учетом представленных материалов дела, считает, что имеются основания для изменения квалификации действий Р.В,Е. по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, Р.В,Е., как собственник (владелец) т/с «ДАФ FT XF105 410 тягач седельный», гос.рег.знак <***>, с максимальной массой более 12 т, двигавшегося по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «КОЛА», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Из представленных представителем Р.В,Е. К.А.О. документов следует, что жалоба на постановление №.... о привлечении Р.В,Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ была направлена согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ в Центральный районный суд <адрес>, через Центральное Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (МУГАДН), что подтверждается кассовыми чеками Почты России (л.д. 29-31).

Однако, согласно ответа Центрального районного суда <адрес> указанная жалоба на постановление в суд не поступала (л.д. 37).

Согласно текста постановления, нарушение совершено повторно и имеется ссылка на постановление №.... о привлечении Р.В,Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, однако поступившее в адрес суда (административный материал) постановление не имеет отметки о вступлении в законную силу (л.д. 18).

В связи с чем, обжалуемое постановление от <дд.мм.гггг> в отношении Р.В,Е. подлежит изменению: действия Р.В,Е. суд полагает переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и снизить размер назначенного ему наказания до 5000 рублей, в соответствии с положениями ч. 3.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены спорного постановления по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> в отношении Р.В,Е. не имеется.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг>, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Ш.П.А. в отношении Р.В,Е. изменить: переквалифицировать действия Р.В,Е. на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении №...., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Ш.П.А., <дд.мм.гггг> в отношении Р.В,Е. оставить без изменения, а жалобу Р.В,Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Б. Кораева