Решение № 2-1433/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1433/2020

УИД 63 RS0027-01-2020-000850-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

судьи Магда В.Л.,

при секретаре Ефимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1433/2020 по иску ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые Инвестиции» предъявило в Ставропольский районный суд Самарской области иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.09.2018 года ФИО1 заключил с ООО МФК «Е заем» договор займа № на сумму 17500 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,60% годовых. Срок возврата займа – 11.10.2018г.

В соответствии с п.5.1.6 Общих условий договора Микрозайма, должник вправе продлить срок возврата Микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование Микрозаймом за период продления. Новый срок возврата Микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных должником. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа. Однако ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства. Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 процента от непогашенной части суммы основанного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа. Сумма задолженности ответчика составляет 60360 рублей 05 копеек, включая сумму невозвращенного основного долга в размере 19500 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 38747 рублей 39 копеек, сумму задолженности по штрафам/пеням в размере 2112 рублей 66 копеек. Между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» был заключен Договор № ЕЦ-27/06/2019 от 27.06.2019г., уступки права (требований).

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, ООО «Долговые Инвестиции» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» 60360 рублей 05 копеек – задолженность по договору потребительского микрозайма, в том числе: 19500 рублей – сумма основного долга; 38747 рублей 39 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 2112 рублей 66 копеек – задолженность по штрафам/пени, неся при этом дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2010 рублей 80 копеек.

06.05.2020г. Ставропольским районным судом Самарской области было принято заочное решение, которым исковые требования ООО «Долговые Инвестиции» удовлетворены. С ответчика взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма № от 11.09.2018г., определенной на 27.06.2019г. в размере 60360 рублей 05 копеек, из которых: 19 500 рублей – сумма основного долга; 38747 рублей 39 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 2112 рублей 66 копеек – задолженность по штрафам/пеням, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2010 рублей 80 копеек, а всего 62370 рублей 85 копеек.

Определением от 29.05.2020г. Ставропольского районного суда Самарской области вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 27).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по месту жительства, указанному в адресной справке: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44504333465936, согласно которого судебная повестка была вручена адресату – 24.06.2020г. Суд в силу ч.1 ст.113 ГПК РФ извещал ответчика о дне, времени и месте судебного заседания путем передачи телефонограммы. Однако, телефон, указанный в исковом заявлении: №, оказался не действующий, иные телефонные номера операторами сотовой связи по запросу суда не предоставлены, ответчиком не указаны. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области. Причину неявки ответчик не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В заявлении об отмене заочного решения ответчик указал на то, что не согласен с суммой задолженности, считает ее завышенной, просил суд применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки.

Таким образом, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных повесток, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 1 ФЗ РФ от 02.07.2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определен порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

Основные условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями установлены ст. 8 ФЗ РФ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На основании п. 4 ч. 1 ст.2 ФЗ РФ от 02.07.2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ РФ от 21.12.2013г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. Пунктом 11 вышеуказанной статьи, установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 17500 рублей со сроком возврата в течение 30 дней. Процентная ставка по договору за пользование займом составляет 562,684 % годовых (л.д. 64-66). 12.09.2018г. между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому сумма займа составляет 19500 рублей, процентная ставка по договору за пользование займом составляет 763,858% (л.д. 61 – 63).

В соответствии с п.5.1.6 Общих условий договора микрозайма клиента вправе продлить срок возврата Микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование Микрозаймом за период продления.

В силу п.5.1.8 Общих условий договора микрозайма в случае, предусмотренном п.2.22 Общих условий, осуществляется автоматическое продление срока возврата Микрозайма на следующих условиях:

- в случае, если на счете клиента имеются денежные средства в сумме, достаточной для погашения 30% суммы Микрозайма, срок возврата Микрозайма автоматически продлевается на 14 календарных дней. Со счета клиента при этом списываются проценты за пользование Микрозаймом в период продления, равный 14 календарным дням. Сумма задолженности Клиента при этом не уменьшается.

- в случае невозможности автоматического продления срока возврата суммы Микрозайма на 14 календарных дней и наличия на счете Клиента денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности по договору микрозайма в полном объеме, со счета Клиента списывается сумма задолженности в полном объеме.

В соответствии с ГК РФ (п.4 ст.434) и федеральным законом №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.14 ст.7) отправка заемщикам кредитных договоров в электронной форме одобряется – они имеет такую же «силу», что и бумажная документация, скрепленная живыми подписями и синей (мокрой) печатью.

Чтобы подтвердить юридическую значимость передаваемых документов необходимо использовать электронную цифровую подпись заёмщика в виде паролей либо секретных кодов. Обычно используется так называемая простая ЭЦП – это самая упрощенная цифровая подпись, процесс получения которой сводится к обмену смс-сообщениями между заёмщиком и кредитной организацией.

В соответствии со ст.7 п. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Порядок и условия заключения договора потребительского займа находятся в соответствии с положениями ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, который могут составлять деньги или иные вещи, определяемыми родовыми признаками (заменимые вещи). Договор займа является реальным и в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, займодавец выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме путем перечисления на банковскую карту клиента по реквизитам такой карты, указанной клиентом, что подтверждается подтверждением наличия в программно-аппаратном комплексе информации о транзакции (л.д. 69-70), начислениями по займу (л.д. 71-78).

Указанным документом подтверждается также исполнение займодавцем своих обязательств по договору, в связи с чем, договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Между тем, по истечении срока возврата денежных средств ответчик долг не вернул.

На основании п.2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно расчета истца за ответчиком числится задолженность по договору в общей сумме 60360 руб. 05 коп. – задолженность по договору потребительского микрозайма, в том числе: 19500 рублей – сумма основного долга; 38747 рублей 39 копеек – проценты за пользование денежными средствами (за период с 10.12.2018 г. по 27.06.2019 г. сумма процентов составила: 199 дней 38747 рублей 39 копеек); 2112 рублей 66 копеек – штрафы/пени (л.д.47).

Ответчиком было заявлено о ходатайство о снижении неустойки с учетом применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года, при отсутствии иного соглашения предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.08.2013 по делу № 33-7505/2013).

Таким образом, правовая природа процентов за пользование займом отличается от процентов, начисляемых в качестве меры ответственности за несвоевременный возврат займа, и не позволяет уменьшать их размер по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 333 ГК РФ. Кроме того, проценты соответствуют последовавшим изменениям в ст. 12 ФЗ РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», принятым в защиту интересов заемщика и ограничивающим право микрофинансовой организации начислять проценты по договору потребительского займа, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ).

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В процессе судебного разбирательство установлено, что ответчик более года не производит платежи в счет погашения задолженности. Но, несмотря на данное обстоятельство кредитная организация длительное время не обращалась в суд с настоящими исковыми требованиями, чем искусственно увеличивал размер ответственности должника.

Такая гражданско-правовая мера, как неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, призвана дисциплинировать заемщика, а также частично компенсировать убытки займодавца, образовавшиеся в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Таким образом, в силу своей правовой природы неустойка не может рассматриваться как способ получения значительного дополнительного дохода, сверх процентов за пользование денежными средствами, установленных договором.

При таких обстоятельствах суд считает, что все выше изложенное может служить основанием для снижения штрафных санкций за просрочку платежей, в связи, с чем неустойка подлежит снижению с 2112 рублей 66 копеек до 1000 рублей.

В остальной части, суд считает представленный расчет верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере в размере 59247 рублей 39 копеек, из которых: 19 500 рублей – сумма основного долга; 38747 рублей 39 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 1000 рублей – задолженность по штрафам/пеням

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 382, ст. 384, ч. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия и форма уступки требования, предусмотренные ст. 388 и ч. 1 ст. 389 ГК РФ в данном случае были соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требования уплаты долга по договору займа уступлены ООО МФК «Е заем» в пользу истца по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-114).

Установлено, что заемщик не исполнял обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование им, в связи с чем ООО МФК «Е заем» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 3157775004.

Определением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 13.02.2020 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.48-49).

Доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа № 3157775004 ответчиком не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «Долговые инвестиции» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 59247 рублей 39 копеек.

Истцом также при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2010 рублей 80 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.), которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ(пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. ст. 1, 8, 307, 309, 314, 408, 421, 432, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» задолженность по договору потребительского микрозайма № от 11.09.2018г., определенной на 27.06.2019г. в размере 59247 рублей 39 копеек, из которых: 19 500 рублей – сумма основного долга; 38747 рублей 39 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 1000 рублей – задолженность по штрафам/пеням, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2010 рублей 80 копеек, а всего 61258 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение принято 15.07.2020 г.

Судья В.Л. Магда