Решение № 2-3065/2021 2-3065/2021~М-2413/2021 М-2413/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3065/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3065/2021

УИН 19RS0001-02-2021-003716-93

26.07.2021. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Чебодаевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с поручителей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Абаканского отделения № 8602 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 29.06.2007 по кредитному договору № (№) Банк выдал ФИО3 (Заемщик) кредит в сумме 850 000 руб. под 12,85% годовых на срок 180 месяцев. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, Банком с ФИО1 и ФИО2 заключены договоры поручительства. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с 13.09.2019 по 04.02.2021 образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 150 000 руб. Банк просит взыскать с ответчиков солидарно ссудную задолженность по указанному договору в размере 150 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 200 руб.

Определением судьи от 19.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3

Определением суда от 06.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО3, его финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Банка ФИО5, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, третье лицо ФИО3 направил для участия в деле представителя, остальные участники процесса о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая о том, что в договорах поручительства не указан срок их действия, следовательно, ко всем ежемесячным платежам по кредиту, который выдан до 2022 года, должен применяться годичный срок поручительства. В отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, задолженность по кредитному договору № от 29.06.2007 включена в реестр требований кредиторов.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 04.06.2010 Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) переименован в ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование Банка изменено на ПАО Сбербанк

ПАО Сбербанк является кредитной организацией и действует на основании Устава и генеральной лицензии № 1481, выданной Центральным Банком РФ 11.08.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.06.2007 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме 850 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Объект недвижимости) на срок по 29.06.2022 под 12,25% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.3 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами.

Датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности (п. 3.2 кредитного договора).

В силу п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 настоящего договора.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита (п. 2.5 кредитного договора).

Датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов, неустойки) является дата поступления денежных средств в кассу филиала кредитора, выдавшего кредит (п. 3.2 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора № от 29.06.2007 ФИО3 обязался по полученному им кредиту уплатить Банку 850 000 руб. по 29.06.2022; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.08.2007 в сумме 4 748,60 руб., последний платеж в сумме 4 749,20 руб.; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту, о чем дал Банку срочное обязательство.

Таким образом, между Банком и ФИО3 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № (позже указанному кредитному договору присвоен №) от 29.06.2007, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО3 кредит в размере 850 000 руб., что подтверждается срочным обязательством, расчетом задолженности и не оспаривалось представителем ФИО3 в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 неоднократно нарушал исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, производил ежемесячные платежи до 30.09.2019, с октября 2019 года платежи прекратились, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Последний платеж в счет погашения кредита произведен заемщиком 03.03.2020 в сумме 6 590,70 руб., которые пошли на погашение просроченной задолженности по основному долгу и процентам. Остаток задолженности по кредиту составил 150 000 руб. основного долга.

Проверив представленный Банком расчет, суд находит его верным, стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств поручительство.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 5.2 кредитного договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14.08.2007 к кредитному договору № от 29.06.2007 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1 и ФИО2

В качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору от 29.06.2007 Банком заключены договоры поручительства № с ФИО1 (Поручитель), № с ФИО2 (Поручитель).

В соответствии с условиями договоров поручительства, Поручители обязуются перед Банком отвечать за исполнение ФИО3 всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 29.06.2007. Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договоров поручительства).

В силу п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.09.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.01.2020 требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.06.2007 в размере 156 489,97 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк просит взыскать указанную задолженность с поручителей заемщика ФИО3

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

07.02.2020 мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № (№) от 29.06.2007, рассчитанную по состоянию на 12.09.2019 в сумме 156 590,70 руб. Определением мирового судьи от 20.11.2020 данный судебный приказ отменен по заявлению должников.

Из определения Арбитражного суда РХ от 19.02.2021 следует, что удовлетворено заявление ФИО2 о процессуальном правоприемстве по делу № А74-4154/2019, произведена замена кредитора ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ФИО2 с размером требования 6590 руб. 70 коп. по кредитному договору от 29.06.2007 №.

Поскольку доказательств погашения перед Банком оставшейся задолженности в установленном размере 150 000 руб. не представлено, суд считает возможным взыскать с поручителей ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 29.06.2007 в размере 150 000 руб.

При этом суд считает, что оснований для прекращения поручительства в части не имеется, на основании следующего.

Положениями ст. 367 ГК РФ определены основания прекращения поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Ранее аналогичное требование было установлено в п. 4 ст. 367 ГК РФ.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 3.2 договоров поручительства от 29.06.2007 поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок.

Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия договора поручительства, заключенные Банком с ФИО1 и ФИО2, не содержат, срок, на который дано поручительство, в соответствии со ст. 190 ГК РФ является неустановленным.

При этом, как указывалось выше, заемщик обязан был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

В п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Договор, заключенный между банком и поручителем, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Как следует из материалов дела, до 09.09.2019 (включительно) заемщик ежемесячно исполнял обязательства по погашению кредита, следовательно, следующий платеж 10.10.2019 он не произвел, и с этого времени Банку стало известно о нарушенном праве.

В феврале 2020 года Банк обратился к мировому суде за выдачей судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № (№) от 29.06.2007. Вынесенный мировым судьей 07.02.2020 судебный приказ отменен определением мирового судьи от 20.11.2020.

С настоящим иском к поручителям ФИО3 Банк обратился в суд 26.04.2021, т.е. в установленный п. 6 ст. 367 ГК РФ годичный срок, с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию солидарно судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 200 руб., подтвержденные платежными поручениями № от 29.01.2020, № от 12.04.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № 8602.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 задолженность по кредитному договору № от 29.06.2007 в размере 150 000 руб., судебные расходы 4 200 руб., всего взыскать 154 200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РХ в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2021.

Председательствующий С.В. Крамаренко