Постановление № 1-478/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-478/2020

66RS0004-01-2020-005205-49 дело № 1-478/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Екатеринбург 10 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием старшего помощника прокурора г.Екатеринбурга Генинга А.А., представителя потерпевшего Л.А.Н.., подозреваемой ФИО1, защитника – адвоката Горбунова С.В., представившего удостоверение №119 и ордер №232/20,

при секретаре Зыряновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшейся,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается органами предварительного расследования в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 подозревается в том, что она совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и не установленными в ходе следствия лицами предоставили заведомо ложные и недостоверные сведения, в результате чего П.Е.О. с 16.11.2017г по 31.12.2017г. назначили ежемесячную страховую пенсию по инвалидности, как инвалиду третьей группы, в размере 5800 рублей 91 копейка и ЕДВ в размере 2073 рубля 51 копейка.

В результате совместных противоправных действий в период с 16.11.2017г. по 30.11.2018г. П.Е.О. с расчетного счета ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области №№, открытого в УФК по Свердловской области, расположенного по адресу: <...>, получены выплаты на счет №№, открытый на имя П.Е.О. в дополнительном офисе №7003/0403 ПАО «Сбербанк», в размере 93957 рублей 72 копейки, которыми соучастники незаконно завладели и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ущерб в указанном размере.

Следователь Н.К.И.., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления средней тяжести, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование следователем указано, что подозреваемая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление впервые, полностью возместила причиненный ущерб и загладила причиненный преступлением вред.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что подозреваемой ФИО1 разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подозреваемая понимает и осознает обязанность уплаты в полном объеме назначенного ей судебного штрафа в установленный судом срок.

Защитник Горбунов С.В., представитель потерпевшего Л.А.Н. и прокурор Генинг А.А. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 не судима и подозревается в совершении преступления средней тяжести. В ходе предварительного следствия полностью заглажен причиненный преступлением вред в размере 93957 рублей 72 копеек, кроме того, подозреваемой перечислено 2000 рублей в качестве благотворительного взноса в благотворительный фонд «ПОДАРИ ЖИЗНЬ». Наряду с этим, ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, со средним специальным образованием, трудоустроена и полностью социально адаптирована, многие годы фактически одна содержит внука, являющегося в настоящее время совершеннолетним и проходящего обучение по очной форме. Подозреваемая полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном.

При этом, существо подозрения ФИО1 обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит ходатайство следователя Н.К.И. обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления средней тяжести, на основании статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ, назначить указанному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и определении размера судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение подозреваемой и её семьи, возможности получения ФИО1 дохода и его размера, её возраст, состав семьи, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

С учетом указанных обстоятельств суд также считает необходимым установить ФИО1 40-тидневный срок для уплаты судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель <данные изъяты>

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа не позднее 40 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении подозреваемой ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья подпись А.О. Тараненко

Копия верна

Судья