Постановление № 1-271/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-271/2018

Дело № 1-271/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Михайловка

20 ноября 2018 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. при секретаре Вочиевой Ю.Д. с участием:

государственного обвинителя

– старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Немтыревой Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Ермиловой Л.В. и Недилько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ...

и ФИО2, ...

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чужое имущество, совершив тем самым кражу, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дата ФИО1 и ФИО2, решив тайно похитить чужое имущество, вступили в преступный сговор между собой, распределив роли в планируемом преступлении. Согласно достигнутой между ними предварительной договоренности они вдвоем должны были проникнуть на территорию Адрес, принадлежащего Потерпевший №1, со двора которого тайно похитить асбестовые трубы, совместно поочередно перенеся их к забору со стороны заднего двора, а далее – за территорию домовладения для их использования в последующем. Реализуя этот совместный преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, ФИО1 и ФИО2 Дата примерно с 21 часа 40 минут до 22 часов 10 минут, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, через заборное ограждение незаконно проникли на территорию двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по указанному адресу, откуда совместно поочередно вынесли асбестовые трубы в количестве семи штук длинной по 3,5 метра каждая толщиной стенки трубы 15 мм диаметром 100 мм общей стоимостью 7 000 рублей к забору со стороны заднего двора, а затем – с территории двора указанного домовладения. С указанными материальными ценностями, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, тем самым тайно похитив это имущество, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, что причинили первой ущерб на общую сумму 7 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, так как она с подсудимыми примирилась, претензий к тем не имеет, последние полностью загладили причиненный преступлением вред, а также о приобщении к материалам дела соответствующего письменного заявления.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники – адвокаты Ермилова Л.В. и Недилько А.А. выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – старший помощник Михайловского межрайонного прокурора Немтырева Л.А. против прекращения уголовного дела возражала, полагая, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно лишь в случае назначения им наказания за совершенное преступление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных вышеприведенной ст.25 УПК РФ, является в соответствии с п.1 ч.2 ст.38917 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием отмены судебного решения в любом случае.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 не судимы, впервые совершили умышленное преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей и загладили причиненный этим преступлением вред, что в судебном заседании подтверждено письменным заявлением потерпевшей.

Таким образом, в наличии все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, и суд считает возможным уголовное дело прекратить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Избранные подсудимым ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении (л.д.114-116, 126-128) – отменить.

Вещественные доказательства: асбестовые трубы в количестве семи штук, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.58-59), – оставить ей по принадлежности; пару обуви, принадлежащую ФИО1 и пару обуви, принадлежащую ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Михайловке Волгоградской области (л.д.100-101), – вернуть по принадлежности ФИО1 и ФИО2 – соответственно.

Копию настоящего постановления направить Михайловскому межрайонному прокурору, подсудимым и потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Ванин