Решение № 2-2085/2023 2-430/2024 2-430/2024(2-2085/2023;)~М-1684/2023 М-1684/2023 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-2085/2023

Дело № 2-430/2024

УИД №16RS0013-01-2023-002016-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2024 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

при секретаре Шарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «Ресо Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля TOYOTA SEQUOIA регистрационный номер №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля VOLKSWAGEN POLO регистрационный номер №

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО3 были причинены тяжкие телесные повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО- Гарантия» на основании договора страхования № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме №

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком п.2.7 Правил дорожного движения РФ: управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования потерпевшего к ФИО2 в размере №.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 просил в иске отказать, пояснил, что ФИО3 ответчиком возмещен материальный и моральны вред при рассмотрении уголовного дела.

Третье лицо ФИО3 не явилась, извещена.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования САО «Ресо-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля TOYOTA SEQUOIA регистрационный номер В №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля VOLKSWAGEN POLO регистрационный номер № ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 ФИО3 были причинены тяжкие телесные повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО- Гарантия» на основании договора страхования № выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме №.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ФИО2 п.2.7 Правил дорожного движения РФ: управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Исходя из материалов дела, риск гражданской ответственности автомобиля TOYOTA SEQUOIA регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСОГарантия», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: травма грудной клетки в виде переломов 4-8 ребер справа со смешением, травма нижней конечности в виде оскольчатых переломов проксимального эпиметадиафиза обеих костей левой голени со смещением, потребовавший проведения специализированных медицинских манипуляций (остеосинтез), кровоподтека на задней поверхности правого плеча.

Потерпевшая ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении вреда, причиненному ее здоровью.

САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 произвело выплату в размере №.

В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, положениями Закона об ОСАГО, Правил дорожного движения Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, проанализировав действия участников дорожно-транспортного происшествия на основе представленных доказательств, в том числе материалы административного материала, суд приходит к выводу, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации виновным лицом является водитель ФИО2, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

При этом суд исходит из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились противоправные действия водителя ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что находилось в причинно-следственной связи с телесными повреждениями, которые получила потерпевшая.

Согласно постановлению Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ прекращено за примирением сторон.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 выплачен ФИО3 материальный и моральный вред в размере № не могут служить основанием для отказа в иске. ФИО3 в соответствии с договором страхования обратилась в истцу и ей было выплачено страховое возмещение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере №.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН №, ущерб в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна, подлинное решение подшито в деле №, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Л.В. Кузнецова