Решение № 2-972/2025 2-972/2025~М-819/2025 М-819/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-972/2025

КОПИЯ

Дело № 2-972/2025

УИД 16RS0007-01-2025-001301-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Крайновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Нигаматовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк предоставил кредит ответчику в размере 550 000 руб. на срок 48 мес. под 32,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 660 889,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 136 533,99 руб., просроченный основной долг – 513 618,01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 610,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 127,94 руб.

Требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита ответчик не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 660 889,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 136 533,99 руб., просроченный основной долг – 513 618,01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 610,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 127,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 217,80 руб. Всего взыскать 679 107,76 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На вынесение заочного решения возражений не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление, в котором просил подключить его к услуге «Мобильный банк» (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Банком направлено предложение подтвердить заявку на кредит, с указанной суммой, сроком кредита, интервалом процентной ставки и паролем. Заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк предоставил кредит ответчику в размере 550 000 руб. на срок 48 мес. под 32,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Факт предоставления суммы кредита в размере 550 000 руб. подтверждается справкой о зачислении на карту № со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется осуществлять 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20 741,64 руб., платежная дата 26 число каждого месяца до 2028 года.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки (л.д. 15).

Судом установлено, что банк свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушил условия договора.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора ответчик не выполнил (л.д.38).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 660 889,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 136 533,99 руб., просроченный основной долг – 513 618,01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 610,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 127,94 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.25).

Ответчик последнее погашение по кредиту в сумме 20 741,64 руб., произвел ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом произвел выплаты в размере 129 393,83 руб., в том числе по основному долгу - 36 381,99 руб., по процентам 93 011,84 руб. (л.д. 33).

Так, согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 660 889,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 136 533,99 руб., просроченный основной долг – 513 618,01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 610,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 127,94 руб.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным. Ответчиком расчет не оспорен и не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, суд считает требования истца в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 889,96 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 217,80 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>), сумму задолженности в размере 660 889,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 217,80 руб.

Ответчик вправе подать в Арский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Крайнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2025 г.