Постановление № 1-35/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Уголовное дело № 1 - 35/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Булгаковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Сорокиной В.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2

его защитника-адвоката Мещерякова Н.Е.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <Данные изъяты>

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копия обвинительного заключения вручена <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> около 20 часов ФИО2, находясь дома в <Адрес>, достоверно зная о том, что на променаде в г. Пионерский расположен торговый павильон, в котором может хранится ценное имущество, принял преступное решение о незаконном проникновении в указанное помещение, с целью хищения оттуда имущества для последующей продажи и получения денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа <Дата> пришел к торговому павильону, расположенному на променаде (ориентир лифт детского санатория) в 80 метрах от <Адрес>, где, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, предполагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи имеющегося у него гвоздодера отжал входную дверь, незаконно проникнув таким образом в указанное помещение, откуда тайно от окружающих похитил принадлежащее ФИО1 имущество:

фритюрницу «Филипс ФИО3 4287/А» стоимостью 1300 рублей;

корндожницу стоимостью 5000 рублей;

кофеварку «Сенкор» модели «СКЕ 2000 БК» стоимостью 1200 рублей;

плиту газовую одноконфорочную «Василиса» модель «ГП1-540» стоимостью 700 рублей, в сборе со шлангом длиной 98 см, стоимостью 100 рублей, редуктором стоимостью 250 рублей и газовым баллоном объемом 5 литров с клапанной системой, не заполненным газом, стоимостью 600 рублей.

Указанное имущество ФИО2 сложил в принесенные с собой две сумки, а также сумку, найденную им в данном торговом павильоне, ценности для потерпевшего не представляющей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 9150 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, пояснив, что с подсудимым он примирился, он полностью загладил причиненный ему вред, извинился, он (ФИО1) простил ФИО2, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, характер и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Подсудимый ФИО2 после разъяснения ему судом предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что загладил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшим, претензий к нему не имеющим, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, они примирились.

Защитник Мещеряков Н.Е. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, пояснив, что подсудимый с потерпевшим примирились, подсудимый полностью загладил причиненный вред, извинился, претензий к подсудимому не имеется, привлекать ФИО2 к уголовной ответственности потерпевший не желает.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что он судимостей не имеет, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный вред.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из пояснений потерпевшего, с подсудимым достигнуто примирение, ФИО2 полностью загладил причиненный вред, принес извинения, указанные обстоятельства подтвердил и сам подсудимый, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт примирения сторон и добровольность волеизъявления потерпевшего, поддержавшего свое ходатайство о прекращении уголовного дела.

Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание позицию потерпевшего о том, что подсудимый причиненный ущерб загладил полностью, извинился, суд приходит к выводу о том, что необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, учитывая то, что ФИО2, характеризующийся исключительно положительно, судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, явился с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: отрезок липкой ленты со следами рук ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела; фритюрницу «Филипс ФИО3 4287/А», корндожницу, кофеварку «Сенкор» модели «СКЕ 2000 БК», плиту газовую «Василиса», в сборе со шлангом, редуктором и газовым баллоном - возвратить потерпевшему ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова