Приговор № 1-273/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-273/2024

Дело № 1-273/2024

УИД 36RS0004-01-2024-007171-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Батыкова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрыкиной Ю.О.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского районаг. Воронежа ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Артющенко Е.В., представившей удостоверение № 3418 от 27.12.2019, ордер № 10147/1 от 11.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской от 25.07.2023, вступившему в законную силу 18.08.2023, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как указано в ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Согласно справке ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, водительское удостоверение ФИО2 не сдал, с заявление в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу об его утрате не обращался, штраф в размере 30 000 рублей оплачен 17.10.2023.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

30.04.2024 примерно в 14 часов 00 минут ФИО2, лишенный права управления транспортными средствами, игнорируя постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской от 25.07.2023 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, припаркованного во дворе дома № 19 по ул. Карамзина г. Воронежа, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя указанным транспортным средством, стал передвигаться на нем по улицам города Воронежа. Примерно в 15 часов 35 минут 30.04.2024 у дома № 10 по ул. Народных Ополченцев г. Воронежа ФИО2 был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

30.04.2024 в 15 часов 45 минут ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер» № 003401. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 151742от 30.04.2024 у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения -в выдыхаемом им воздухе не содержалось наличие абсолютного этилового спирта, результат 0,000 мг/л., что послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

30.04.2024 в 15 часов 50 минут ФИО2 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, и подтвердил свои показания данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании.

Кроме собственного полного признания своей вины, вина подсудимогоФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исследованными и изученными судом в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами и материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу капитана полиции ФИО12. от 30.04.2024 об обнаружении в действияхФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в котором сообщается о том, что 30.04.2024 сотрудниками ГИБДД было установлено, что ФИО2 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, в состоянии опьянения (л.д. 9);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 30.04.2024, согласно которому ФИО2 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, в состоянии опьянения (л.д. 7);

- протоколом 36 УУ № № от 30.04.2024, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 9);

- актом 36 АО № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.04.2024 и текстовый чек алкотектора, согласно которым у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения - в выдыхаемом им воздухе не содержалось наличие абсолютного этилового спирта, результат 0,000 мг/л (л.д. 10-11);

- протоколом 36 НМ № 141921 от 30.04.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 25.07.2023, согласно которому ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 62-64);

- копией дела об административном правонарушении, совершенного 20.05.2023, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 65-98);

- справкой ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 30.04.2024, согласно которой 25.07.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Воронежской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 18.08.2023, водительское удостоверение ФИО2 не сдал, с заявление в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу об его утрате не обращался, штраф в размере 30 000 рублей оплачен 17.10.2023 (л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2024, согласно которому в ходе осмотра места происшествия - участка местности у дома № 10 по ул. Народных Ополченцев г. Воронежа были изъяты автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, ключ от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 39 № №. Изъятое упаковано и опечатано (л.д. 17-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.06.2024, согласно которому был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный № регион, ключ от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 39 № № изъятые 30.04.2024 в ходе осмотра места происшествия – участка местности у дома № 10 по ул. Народных Ополченцевг. Воронежа (л.д. 118-124);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.06.2024, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, ключ от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 39 № №, изъятые 30.04.2024 в ходе осмотра места происшествия – участка местности у дома № 10 по ул. Народных Ополченцев г. Воронежа признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 125);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 07.06.2024, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <***> регион, ключ от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 39 № №, изъятые 30.04.2024 в ходе осмотра места происшествия – участка местности у дома № 10 по ул. Народных Ополченцевг. Воронежа, возвращены владельцу ФИО3 (л.д. 132-133);

- показаниями, не явившегося свидетеля ФИО14. от 18.06.2024, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу. В его обязанности входит организация безопасного дорожного движения, пресечение административных правонарушений на дороге, контроль за соблюдением правил дорожного движения участниками дорожного движения. 30.04.2024 в 07 часов 00 минут он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ФИО13 ФИО4 15 часов 35 минут 30.04.2024 у дома № 10 по ул. Народных Ополченцев г. Воронежа ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, за рулем которого находился мужчина, с целью проверки документов и транспортного средства, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предоставил водительское удостоверение на свое имя. По внешним признакам у ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение не соответствовало обстановке, он вел себя вызывающе. В связи с этим, ФИО5 были приглашены понятые, в присутствии которых в 15 часов40 минут 30.04.2024 им был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, в котором понятые поставили свои подписи, а ФИО2 от подписи отказался. Далее, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на употребление спиртного на месте, при помощи прибора алкотектор «Юпитер» № 003401, на что он согласился. В присутствии двух понятых ФИО2 прошёл освидетельствование на состояние опьянения на месте, результат показал 0.00 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. Данное обстоятельство явилось основанием для направления ФИО2 на освидетельствование в медицинское учреждение, от которого он отказался в присутствии понятых. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где понятые поставили свои подписи, а ФИО2 от подписи отказался. Кроме того, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором расписались понятые, а ФИО2 от подписи также отказался. Поскольку, в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении него был составлен административный материал. Проверив ФИО2 по базе «Торпедо», было установлено, что 25.07.2023 ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 18.08.2023. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им был написан рапорт и на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа ОП № 8 УМВД Россиипо г. Воронежу, по прибытии которой, дознавателем с участием ФИО2 был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности у дома № 10по ул. Народных Ополченцев г. Воронежа, на котором был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион.В ходе проведения осмотра, ФИО2 пояснил, что именно этим автомобилем он управлял некоторое время назад и был остановлен сотрудниками ДПС. Ключ от данного автомобиля, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО3 99 39 № №, были изъяты дознавателем, упакованы в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, печатью ОП № 8 УМВД Росси по г. Воронежу. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия дознавателем был изъят автомобиль марки«<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, который был опечатан бирками с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, печатью ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу и помещен на стоянку ОП № 8 УМВД Россиипо г. Воронежу по адресу: <...>. (л.д. 135-137);

- показаниями, не явившегося свидетеля ФИО15. от 18.06.2024, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 изложенным выше (л.д. 139-141);

- показаниями, не явившегося свидетеля ФИО17 от 22.06.2024, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30.04.2024 примерно в 15 часов 35 минут он находился во дворе дома № 10 по ул. Народных Ополченцев г. Воронежа, в этот момент к нему подошли сотрудники ДПС и пригласили поприсутствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании гражданина, представившегося ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что он согласился. Вместе с сотрудником ДПС и вторым понятым – ФИО18 они подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион. Как им стало известно от сотрудника ДПС, ФИО2 30.04.2024 года примерно в 15 часов 35 минут у дома№ 10 по ул. Народных Ополченцев г. Воронежа управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, где и был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Визуально было видно, что у ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение не соответствовало обстановке, он вел себя вызывающе. В 15 часов 40 минут 30.04.2024 инспектор ДПС в его присутствии и в присутствии второго понятого отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он, второй понятой поставили свои подписи, а ФИО2 от подписи отказался. После этого инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на употребление спиртного на месте, при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что тот согласился. В присутствии двух понятых ФИО2 прошёл освидетельствование на состояние опьянения на месте, результат показал 0.00 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. Далее, сотрудник ДПС предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого ФИО2 в их присутствии отказался. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых он, второй понятой поставили свои подписи, а ФИО2 от подписи отказался. После чего от него приняли объяснение и он ушел (л.д. 147-149);

- показаниями, не явившегося свидетеля ФИО19. от 22.06.2024, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО20 изложенным выше (л.д. 143-145);

- показаниями, не явившегося свидетеля ФИО21. от 07.06.2024, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым,у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который она с супругом приобрела 07.10.2022 за 200 000 рублей. Автомобиль оформили на ее имя, но пользовался им ее супруг ФИО25., поскольку она водительского удостоверения не имеет. 08.04.2024 ее супруг ФИО26 скончался, а принадлежащий ей автомобиль после его смерти находился в гараже, им никто не пользовался. 30.04.2024 от своего сына ФИО22. она узнала, что в этот день он взял вышеуказанный автомобиль, чтобы съездить в магазин за продуктами, но примерно в 15 часов 35 минут у дома № 10 по ул. Народных Ополченцев г. Воронежа сын был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, за что на него составили материал, а автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля были изъяли. Данный случай единичный, когда сын взял автомобиль, чтобы поехать в магазин. О том, что сын ранее был лишен прав она узнала 30.04.2024, когда он ей сам рассказал об этом. Так, 25.07.2023 сын в соответствии с постановлением суда был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 126-128);

- показаниями ФИО2 от 03.06.2024, оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании есть автомобиль марки «<данные изъяты>», государственным регистрационным знаком № регион, который находится в собственности его матери ФИО23. с 07.10.2022. Примерно в октябре 2022 года его мама приобрела данный автомобиль за 200 000 рублей. До 08.04.2024, автомобиль находился в пользовании его ФИО24., до его смерти. Поскольку его отец скончался, он с этого времени стал управлять данным автомобилем. С 2023 года он стал употреблять наркотическое средство – марихуану, путём курения. Курит марихуану примерно 2-3 раза в месяц. 30.04.2024 примерно в 14 часов 00 минут он выехал из дома по адресу: <адрес>, на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и направился в магазина «Магнит» по адресу: <...>. Примерно в 15 часов 35 минут 30.04.2024, когда он проезжал мимо дома № 10 по ул. Народных Ополченцев г. Воронежа, был остановлен инспекторами ДПС. Сотрудник ДПС представился ФИО27 и попросили его предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что он предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства 99 39 № №, а также водительское удостоверение на свое имя. Далее, сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В присутствии двух понятых прошёл освидетельствование на состояние опьянения на месте, результат показал 0.00 мг/л. О чем был составлен акт освидетельствования, в котором он отказался от подписи. После чего, инспектор ДПС в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от которого он также отказался, поскольку понимал, что несколько дней до этого в компании друзей употреблял наркотическое вещество «марихуану» путём курения и осознавал, что в медицинском учреждении у него установят состояние опьянения. Далее, был составлен протокол о направлении его на освидетельствования, в котором он отказался от росписи. После составления всех протоколов, по базам учета, инспектором ДПС было установлено, что ранее, а именно 25.07.2023 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Воронежской области, он был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управляния транспортным средством на 1 год 6 месяцев и судебный штраф в размере 30 000 рублей, который он оплатил. Постановление вступило в законную силу 18.08.2023. Водительское удостоверение он не сдавал в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, поскольку его срок истек 11.07.2023 и оно было у него изъято 30.04.2024 инспектором ДПС. Затем на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа ОП № 8 УМВД Россиипо г. Воронежу, по приезду которой с его участием был проведен осмотр автомобиля. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, а также разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ, после чего в ходе осмотра участка местности, расположенного у дома № 10 по ул. Народных Ополченцев г. Воронежа, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от данного автомобиля были изъяты. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 108-111).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, не было. Основания для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлены. Противоречия в показаниях свидетелей, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлены. Также основания для самооговора подсудимым судом не установлены.

Собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, проанализированные и изложенные в данном приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и в своей совокупности являются достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО2

В примечании 2 к статье 264 УК РФ указано, что для целей статей 263, 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, на учёте в КУЗ ВОКПНД не состоит, однако <данные изъяты>, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, находится в разводе. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

<данные изъяты> (л.д. 115-116).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает его удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него стойких социальных связей, состояние его здоровья и его близких родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку совершённое ФИО2 преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства и являлось очевидным. Какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления, в объяснениях и показаниях ФИО2 не содержится, а его показания, при явной очевидности обстоятельств совершённого им преступления, не имели значения для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела. Сотрудники полиции остановили ФИО2, который управлял автомобилем в состоянии опьянения и обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установлены непосредственно в момент его задержания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО2 не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершённого преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, личности подсудимого, материального положения семьи (доход его и семьи), совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом отношения к содеянному, поведение после совершения преступления, суд считает, что исправлениеФИО2 возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть для применения к ФИО2 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку в отношении него в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (часть 1 статьи 72.1 УК РФ). Суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Учитывая, что согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 887 от 20.06.2024 ФИО2 не страдает наркоманией, то суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и возложении на него обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 241 (ч. 7), 296-299, 302, 304,307-309Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание, назначенное ФИО2, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, ключ от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 39 № №, возвращенные на ответственное хранение ФИО28., передать ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Воронежа.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий

подпись

Батыков В.В.