Решение № 2-401/2025 2-401/2025~М-145/2025 М-145/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-401/2025

Дело № 2-401/2025

УИД 26RS0035-01-2025-000254-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 27 марта 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

с участием:

представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в выдаче справки о подтверждении факта участия в СВО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в выдаче справки о подтверждении факта участия в СВО.

В ходе судебного разбирательства суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен командующий войсками Южного военного округа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом командира войсковой части 22179 Министерства обороны Российской Федерации от 17.06.2023 № 156-с/ч истец зачислен в списки личного состава 161 штурмовой роты «Z», принял дела и должность стрелка-санитара отделения (огневой поддержки) 1 группы (штурмовой) 161 штурмовой роты «Z».

С ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к выполнению служебных обязанностей на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-с/ч истец в качестве добровольца с ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению задач специальной военной операции (далее - СВО) на территории Украины, Донецкой и Луганской народных Республик, Запорожской и Херсонской областей.

ДД.ММ.ГГГГ истец при выполнении задач СВО, получил тяжелое увечье: минно-взрывное ранение. Огнестрельный оскольчатый перелом диафаза левой плечевой кости со смещением отломков. Огнестрельное осколочное сквозное ранение мягких тканей левого плеча. Посттравматическая левосторонняя плексопатия с выраженным нарушением функции.

С ДД.ММ.ГГГГ, истец на основании приказа командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ №-с/ч, прекратил выполнение задач СВО в связи с убытием на лечение по причине получения ранения при выполнении задач СВО.

Приказом командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, истец с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава 161 штурмовой роты в связи с истечением срока контракта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство обороны РФ с заявлением о выдаче в отношении него справки о подтверждении факта участия в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой и Луганской народных Республик, Запорожской и Херсонской областей.

Информационным письмом ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истцу доведено, что ему отказано в выдаче справки, в связи с отсутствием в МО России информации об участии истца в специальной военной операции.

На основании вышеизложенного, просит:

- решение об отказе в выдаче справки о подтверждении факта участия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по <адрес>, в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, оформленное Информационным письмом ФКУ «Военно¬социальный центр» МО России от ДД.ММ.ГГГГ №, признать не законным.

- обязать Министерство обороны России выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №, зарегистрированному по <адрес>, справку о подтверждении факта его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 принимающий участие в судебном заседании до объявлении судом перерыва, представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд возражение, где просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица командующего войсками Южного федерального округа, руководитель федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд возражение, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав представителей истца, изучив доводы возражений ответчика и третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом. Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 октября 2024 г. N 1354 “О порядке установления факта участия граждан Российской Федерации в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области” установлено, что в целях совершенствования порядка реализации (получения) мер правовой и социальной защиты (поддержки) граждан Российской Федерации, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и (или) членов их семей, подтверждается справкой, выдаваемой федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами), направлявшими (привлекавшими) их для участия в специальной военной операции, участникам по форме согласно приложению N 1 и членам их семей по форме согласно приложению N 2 на основании сведений, предоставляемых указанными федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами) с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступил в состав добровольческого формирования - в 161 штурмовую роту.

Приказом командира войсковой части 22179 Министерства обороны Российской Федерации (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО1 зачислен в списки личного состава 161 штурмовой роты «Z», полагать с ДД.ММ.ГГГГ принявшим дела и должность и приступившим к исполнению служебных обязанностей, в соответствии с Порядком обеспечения денежным содержанием и другими денежными выплатами граждан Российской Федерации, пребывающих в добровольческих формированиях, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, установить надбавки и повышающие коэффициенты. Этим же приказом истец ФИО1 назначен на должность стрелка-санитара отделения (огневой поддержки) 1 группы (штурмовой) 161 штурмовой роты «Z», на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 22179 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО1 в качестве добровольца с ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению задач специальной военной операции (далее - СВО) на территории Украины, Донецкой и Луганской народных Республик, Запорожской и Херсонской областей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 22179 от ДД.ММ.ГГГГ №-с/ч истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил выполнение задач СВО в связи с убытием на лечение по причине получения ранения при выполнении задач СВО.

Согласно справке о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного добровольцем штурмовой роты «Z» от ДД.ММ.ГГГГ №, данной филиалом №» Минобороны России, истец в период пребывания добровольцем штурмовой роты «Z» в войсковой части «Шторм Z», относящейся к Министерству обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ получил тяжелое увечье - «Минно-взрывное ранение. Огнестрельный кольчатый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, огнестрельное осколочное сквозное ранение мягких тканей левого плеча, посттравматическая левосторонняя плексопатия с выраженным нарушением функции».

На основании приказа командира войсковой части 22179 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № полагать добровольца рядового запаса ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ от занимаемой должности, сдавшим дела и должность и исключенным из 161 штурмовой роты в связи с истечением срока контракта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство обороны РФ с заявлением о выдаче в отношении него справки о подтверждении факта участия в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой и Луганской народных Республик, Запорожской и Херсонской областей.

Информационным письмом ФКУ «Военно- социальный центр» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1 доведено, что ему отказано в выдаче справки о подтверждении факта участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, поскольку по сведениям Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют основания для выдачи справки о подтверждении факта участия в специальной военной операции.

В соответствии с приложение N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 11 октября 2024 г. N 612 о Порядке предоставления сведений Министерством обороны РФ об участии в специально военной операции с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия определено, что ФКУ ВСЦ Министерства обороны организует работу должностных лиц органов военного управления в целях подтверждения участия граждан в СВО, а также взаимодействия с командованием воинских частей по порядку отработки запросов на выдачу справки при отсутствии информации об участнике СВО в электронной базе данных, в которой осуществляется начисление денежного довольствия военнослужащих.

При таких обстоятельствах, доводы изложенные в возражениях Министерства обороны РФ о необходимости обращения ФИО1 к командиру войсковой части 22179 не являются обоснованными, поскольку как указано выше, Министерство обороны РФ должно само организовать работу должностных лиц военного управления и взаимодействовать с командованием воинских частей.

Кроме того в п.6 Приложения № указано, что должностное лицо ФКУ ВСЦ Министерства обороны осуществляет идентификацию в информационных системах Министерства обороны Российской Федерации гражданина, указанного в запросе, и установление его принадлежности к личному составу Вооруженных Сил Российской Федерации или к гражданам, пребывающим в добровольческих формированиях, заключившим контракт (имеющим иные правоотношения) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации. Следовательно, основанием для получения справки об участии в СВО является не только наличие контракта, как указано в возражениях Министерства обороны РФ и командующего войсками Южного военного округа, но и установление пребывания гражданина в добровольческих формированиях, имеющим иные правоотношения с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

То обстоятельство, что ФИО1 имел иные правоотношения с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, ответчиками не оспаривается и подтверждается материалами дела, в частности, что на основании приказа командира войсковой части 22179 Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-с/ч истец зачислен в списки личного состава 161 штурмовой роты «Z» и назначен на должность стрелка-санитара отделения (огневой поддержки) 1 группы (штурмовой) 161 штурмовой роты «Z», ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению служебных обязанностей на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев.

Наличие у граждан, имевших иные правоотношения с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, такого же объема прав и льгот, как у лиц заключивших контракт с МО РФ подтверждается так же и Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", в частности в соответствии с подпунктом 2.4 пункта 1 статьи 3 к ветеранам боевых действий относятся, в частности, лица, заключившие контракт (имевшие иные правоотношения) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 24 февраля 2022 г., а также на территориях Запорожской области и Херсонской области с ДД.ММ.ГГГГ

Действие положений подпункта 2.4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах" согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. N 148-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

Делая вывод о том, что ФИО1 не имеет права на получение справки о подтверждении факта участия в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой и Луганской народных Республик, Запорожской и Херсонской областей, МО Российской Федерации и командующий войсками ЮВО не приняли во внимание, что поскольку специальная военная операция осуществляется в целях защиты интересов Российской Федерации, то 161 штурмовая рота «Z», участвующая на стороне Российской Федерации в боевых действиях в ходе специальной военной операции, является организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации. Соответственно, ФИО1, имевший правоотношения со 161 штурмовой ротой «Z» как организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ, имел право на получение справки.

С учетом приведенного выше отказ МО РФ в выдаче справки о подтверждении факта участия в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой и Луганской народных Республик, Запорожской и Херсонской областей является неправомерным.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным решения МО РФ об отказе в выдаче справки о подтверждении факта участия в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой и Луганской народных Республик, Запорожской и Херсонской областей и обязании выдать ФИО1 указанную справку, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в выдаче справки о подтверждении факта участия в СВО – удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в выдаче справки о подтверждении факта участия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по <адрес>, в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, оформленное Информационным письмом ФКУ «Военно-социальный центр» МО России от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать Министерство обороны России выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по <адрес>, справку о подтверждении факта его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 09 апреля 2025 года.

Судья М.И.Гедыгушев