Постановление № 5-390/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-390/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, разведенного, со слов – начальника отдела <адрес>

который иные сведения о себе не сообщил, с его участием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 40 мин. ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве, причинил телесные повреждения своей бывшей супруге ФИО3, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда её здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что в указанное в протоколе время он действительно находился около <адрес> в <адрес>, где у него произошел словесный конфликт с бывшей супругой ФИО3 Конфликт произошел по поводу его общения с дочерью, в чем ФИО3 ему препятствует. Он дважды вызывал полицию и обращался к участковому по вопросу препятствий в общении с дочерью со стороны ФИО3 и её родителей. Пояснил, что не дотрагивался до ФИО3, не бил её. Ссылался на то, что она ехала из спортивного зала, на то, что на ней была надета верхняя одежда, что исключает возможность причинения ссадин без разрывов верхней одежды. Порванную одежду ФИО3 не предъявила. Ссылался на то, что по факту причинения побоев ФИО3 обратилась только 07 марта. Полагал, что она могла их получить в другом месте, от других лиц, в том числе и сама себе причинить побои. Ссылался на то, что ФИО3 его оклеветала уже не в первый раз. Полагал, что ФИО3 преследует цель – запретить ему общаться с ребенком.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе и пояснила, что ФИО1 ехал за ней от самого спортивного зала, когда она вышла из машины, он стал бить её, валять по земле. Полагала, что мотивом таких действий послужила ревность, он считал, что она должна вернуться к нему. Он часто её преследует, наводит справке о ней в спортивном зале.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается его объяснениями в той части, что он действительно находился в указанные место и время согласно протоколу об административном правонарушении, где находилась и потерпевшая, не отрицал возникновения между ними конфликта, а также показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании и совокупностью собранных доказательств:

-протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ;

-письменными объяснениями ФИО3, отобранными ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы;

-письменными объяснениями ФИО1, отобранными ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> л-та полиции ФИО4;

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность ФИО1, который имеет регистрацию по месту жительства, со слов – трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, впервые совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое здоровье населения и общественную нравственность, вину не признал.

При этом судья расценивает непризнание ФИО1 своей вины – как избранный им способ защиты и желание избежать административной ответственности за совершенные действия.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку данный вид наказания позволит достичь его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>), расчетный счет №, л/счет №, идентификатор 18№.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО6