Определение № 2-1534/2017 2-1534/2017~М-860/2017 М-860/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1534/2017

Дело № 2-1534/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

2 мая 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ООО «СУОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с дата по дата в размере ----- руб., компенсации морального вреда в размере -----., штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», расходов по оплате услуг представителя в размере ----- руб.

В судебные заседания, назначенные на 27 апреля 2017г. и 2 мая 2017 г., надлежащим образом извещенная о времени месте рассмотрения дела истица ФИО1 не явилась, явку представителя в суд не обеспечила, каких-либо ходатайств, либо документов объясняющих уважительность причин вторичной неявки в судебное заседание суду не представила.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 222 ГПК РФ.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «СУОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Судья Н.И. Филиппова