Решение № 2-1058/2019 2-1058/2019~М-969/2019 М-969/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1058/2019

ДЕЛО № 2-1058/19г

УИД:61RS0036-01-2019-001376-55


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Егиевой Н.К.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, по доверенности от 23.10.2018г., представителя ответчика - адвоката Валеева Д.В., ордер № 149318 от 09.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку и неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что 06.01.2015г. истец и ответчик заключили договор № №, согласно которому ответчик получил сумму займа – 26 134,0 рубля. В соответствии с условиями указанного договора потребительский займ был предоставлен на следующих условиях: срок пользования 168 дней, процентная ставка 211,700% годовых, срок возврата займа - 23.06.2015г. По заявлению заемщика оформлено дополнительное соглашение №1 от 06.03.2015г. –срок погашения займа продлился до 16.10.2015г. Дополнительным соглашением № 2 от 13.05.2015г. оформленным по заявлению ФИО2, срок погашения займа продлен до 18.08.2016г., сформирован новый график платежей.

ФИО2 свои обязательства по договору в полном объеме не выполнила, оплатила сумму в размере 27392,02 рублей. 09.03.2017г. мировым судьей судебного участка №3 Каменского судебного района, вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности, а так же судебных расходов, всего в размере 24 670,09 рублей, в связи с поданными ответчиком возражениями судебный приказ отменен определением от 24.03.2017г.

ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" ссылается на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 18 344,88 рублей, задолженность по процентам за пользованием займом за период с 18.07.2015г. по 18.08.2016г. в размере 29 581,07 рублей, сумму процентов за просрочку за период с 19.06.2015г. по 23.05.2019г. в размере 16 343,86 рублей, сумму неустойки (пеня) за период с 19.06.2015г. по 23.05.2019г. в размере 12 197,82 рублей, а так же расходе по оплате государственной пошлины в сумме 2 494,03 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснил, что основанием для реструктуризации долга является заявление заемщика. Такое заявление поступило от ФИО2, и истец счел возможным провести реструктуризацию.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила об отложении слушания не просила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по основаниям ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Валеев Д.В. в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать, полагает, что срок исковой давности на дату подачи иска истек. Кроме того, реструктуризация была проведена необоснованно, так как она проводится только при определенных условиях, которые на момент обращения его доверителя к займодавцу отсутствовали. Также полагает незаконным взыскание процентов за просрочку в размере 16 343,86 руб., не предусмотренных договором и законом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.) Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить оговор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

06.01.2015г. ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и ФИО2 заключили кредитный договор № №, согласно которому ответчику был выдан займ в сумме 26 134,0 рубля со сроком возврата до 23.06.2015г. под 216,80 % годовых.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

По заявлению заемщика оформлено дополнительное соглашение №1 от 06.03.2015г. – срок погашения займа продлился до 16.10.2015г. Дополнительным соглашением № 2 от 13.05.2015г. оформленным по заявлению ФИО2, срок погашения займа продлен до 18.08.2016г., сформирован новый график платежей.

Заключив договор с истцом, ответчик воспользовался услугой ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" по возмездной выдаче займа. С условием о возмездности данной услуги ФИО2 согласилась при заключении договора.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о заключении договора потребительского займа на условиях, изложенных в этом договоре (л.д. 13-17,18-19,20-21).

В соответствии с Условиями Договора потребительского займа, ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (займ), а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно – сумма займа 26 134,0 рубля, договор действует с момента передачи Кредитором денежных средств и до полного исполнения Кредитором и Заемщиком своих обязательств, срок возврата займа с момента предоставления денежных средств с учетом дополнительных соглашений, до 18.08.2016г. Платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей п. 6 индивидуальных условий. Пунктом 12. индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Во исполнение договора потребительского займа истец осуществил выдачу денежных средств заемщику. Факт заключения договора и его условия сторонами не оспариваются. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав денежные средства, т.е. совершив акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключив договор, акцептировав оферту.

Суд считает, что совокупность доказательств подтверждает факт и обстоятельства получения ФИО2 займа в сумме 26 134,0 рубля на условиях договора потребительского займа №№ от 06.01.2015г.

Ответчик неоднократно нарушал условия Договора по оплате платежей, необходимых для погашения суммы кредита, предоставленного клиенту на дату окончательного расчетного периода, что подтверждено письмом реестром платежей по договору (л.д. 24). Всего произведено восемь платежей на общую сумму 27 392,02 рублей, последний платеж 15.09.2015г. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 09.03.2017г. приказ был выдан, однако 23.03.2017г. отменен по заявлению ответчика (л.д. 12).

Представителем истца заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, к требованиям ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" о взыскании повременных следует применить общий срок исковой давности (3 года), взыскав с ответчика задолженность по повременным платежам за три года, предшествующих обращению с иском.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям в виде периодических платежей за предшествующие три года с момента обращения с иском в суд, а именно с 18.06.2016 г. ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" не пропущен.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчицы о незаконности реструктуризации, поскольку дополнительные соглашения о реструктуризации не оспорены и, кроме того, реструктуризация была проведена в интересах заемщика.

Однако не могут быть удовлетворены требования ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" о взыскании суммы процентов на просроченный основной долг за период с 19.06.2015г. по 23.05.2019г. в размере 16 343,86 рублей, в виду следующего.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 12. индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, и истцом в том числе заявлены требования о взыскании неустойки за период с 19.06.2015г. по 23.05.2019г. в размере 12 197,82 рублей.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ при наличии в договоре условия о неустойке является неправомерным и противоречит нормам материального права.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга за период с 18.06.2016г. по 18.08.2016г. в размере 3817,0 рублей, сумма просроченных процентов за период с 18.06.2016г. по 18.08.2016г. в размере 6 535,0 рублей, сумма неустойки за период с 18.06.2016г. по 23.05.2019г. в размере 10926,51 рублей, всего 21 278,51 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" представлены чеки-ордера об оплате государственной пошлины в общей сумме 2494,03 рублей (л.д.3-4). Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит 694,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" сумму задолженности по договору займа №№ от 06.01.2015г. всего в размере 21 972, рублей 60 копеек (двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят два рубля 60 копеек), в том числе: 3817,0 рублей – сумма основного долга за период с 18.06.2016г. по 18.08.2016г.; 6 535,0 рублей – сумма просроченных процентов за период с 18.06.2016г. по 18.08.2016г.; 10926,51 рублей – сумма неустойки за период с 18.06.2016г. по 23.05.2019г., судебные расходы по оплате госпошлины 694,09 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ_________________________

Полный текст решения

изготовлен 23.07.2019г.