Решение № 2-1426/2024 2-1426/2024(2-9083/2023;)~М-6735/2023 2-9083/2023 М-6735/2023 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1426/2024

Дело № 2-1426/2024 74RS0002-01-2023-008473-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 18 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Я.А. Халезиной,

при секретаре И.Р. Гредневской,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района», обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» о возмещении материального ущерба, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (далее ООО «Теплый дом»), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» (далее ООО «Ремжилзаказчик Центрального района») о взыскании ущерба в размере 328600 рублей 00 коп., расходов по оценке ущерба в размере 8000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ночь с 06 июля 2023 года на 07 июля 2023 года и 04 августа 2023 года произошло затопление принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акту осмотра жилого помещения, затопление произошло в результате течи ливневой канализации в чердачном помещении дома. Согласно локальной смете, выполненной сотрудниками ООО «Теплый дом», величина ущерба от затопления квартиры составила 59864 рубля. 11.09.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия на возмещение понесенного ущерба в размере 328600 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с тем, что находится в командировке.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против суммы ущерба, установленной судебным экспертом.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что управляющая организация уже выплатила истцу компенсацию ущерба. Также просила снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Теплый дом» ФИО3 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства затопления, однако возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что сумма компенсации морального вреда завышена.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание при надлежащем извещении.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как установлено ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, площадью 50,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

На основании договора управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» осуществляет управление многоквартирным домом по ул. ФИО1, <адрес>.

Между ООО «Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» и ООО «Теплый дом» заключен договор на выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Управляющей компании.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района».

В ночь с 06 июля 2023 года на 07 июля 2023 года и 04 августа 2023 года произошло затопление принадлежащей истцу на праве собственности <адрес>.

Данное обстоятельство подвергается актами осмотра от 04 августа 2023 г., 07 августа 2023 года (л.д. 50-51). Также в материалах дела имеется рапорт старшего дознавателя ОНДиПР по г. Челябинску УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области о проверке по факту короткого замыкания электропроводки в комнате <адрес> по ул. Российской (л.д. 75).

Согласно актам о затоплении от 04 августа 2023 года и от 07 августа 2023 года, подписанным заместителем директора ООО «Теплый дом» Беспаевой К.П. и начальником участка ООО «Теплый дом» ФИО10, причиной затопления явилась течь ливневой канализации в чердачном помещении. Данный факт не оспаривается сторонами.

Согласно локальной смете № на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, выполненной ООО «Теплый дом», величина ущерба от затопления квартиры составила 59864 рубля (л.д. 30-32).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ИП ФИО12, рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для приведения внутренней отделки в состояние «до нанесение ущерба» по состоянию на дату оценки составила 325600 рублей, стоимость поврежденного имущества составили 3000 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 8 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО3, не согласившись с заключением, представленным истцом, заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости возмещения ущерба от затопления от 07 июля и 04 августа 2023 года за исключением повреждений, причиненных в результате затопления того же помещения, произошедшего 04 марта 2021 года.

Определением суда от 06 марта 2024 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО6 На разрешение эксперта поставлены вопросы, имеются ли пересекающиеся повреждения от затопления 04 марта 2021 года и затоплений, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, какова стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту <адрес> по ул. Российской в <адрес> от затоплений произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений, не устраненных истцом от затопления 04 марта 2021 года.

В соответствии с заключением судебного эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке квартиры по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес> результате затоплений произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений, не устраненных истцом от затопления ДД.ММ.ГГГГ на дату составления заключения составляет 122015 рублей 30 коп. Согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Заключение судебного эксперта является полным, мотивированным, выполнено с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ, не содержащими противоречий, проведенными компетентным лицом, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, заключение эксперта содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные вопросы, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривается, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает возможным руководствоваться именно выводами судебного эксперта.

Поскольку факт затопления принадлежащего истцу помещения в результате течи ливневой канализации в чердачном помещении дома, что находится в ведении обслуживающей организации, судом установлен, а, следовательно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ последний освобождается от ответственности только, если докажет, что ущерб причинен не по его вине, ответчиком не представлено ни одного доказательства отсутствия своей вины, суд приходит к выводу о наличии именно у ответчика обязанности возместить причиненный истцу ущерб.

Согласно платежным поручениям от 04.10.2023 года, от 15.11.2023 года, от 06.12.2023 года, представленным в материалы дела (л.д. 101-103), ответчиком ООО «Теплый дом» в пользу истца произведено возмещение материального ущерба на общую сумму 59864 рубля.

Таким образом, с учетом произведенной выплаты, с ООО «Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 122015 рублей 30 коп. (122015, 30 руб. – 59864 руб.)

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта ИП ФИО12 в размере 8000 рублей. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта подлежат удовлетворению с учетом пропорциональности в размере 2971 рубля 20 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку ответчик до настоящего времени ущерб истцу не возместил.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 10 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, с ответчика ООО «Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» в пользу ФИО5 подлежит взысканию штраф в размере 67493 рублей 25 коп. (122015,30/50%)

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Принимая во внимание, что штраф, как мера ответственности, не должен приводить к необоснованному обогащению истца за счет ответчика, должен быть соразмерным последствиям нарушения и наступившим в результате такого нарушения убыткам, суд полагает, что размер штрафа в сумме 67493 рублей 25 коп. соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости. Оснований для установления иного размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3940 рублей 31 коп., из которых 3640 рубля 31 коп. – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Также, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве предварительной оплаты судебной экспертизы по делу, ООО «Теплый дом» на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства в размере 30000 рублей.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца в отношении ООО «Теплый дом» у суда не имеется, сумма оплаченных денежных средств в размере 30000 рублей подлежит взысканию с истца в пользу ООО «Теплый дом».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» о возмещении материального ущерба, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» (№) в пользу ФИО5 ФИО18 (паспорт № №) в качестве возмещения ущерба, причиненного имуществу 122015 рублей 30 коп., расходы на независимую оценку в размере 2971 рубль 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 67493 рубля 25 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО19 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» о возмещении материального ущерба, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО5 ФИО20 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3940 рублей 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь И.Р. Гредневская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>