Постановление № 1-106/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-106/2020

№ 1-106/2020

УИД:24RS0004-01-2020-000157-44


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Пятовой Д.В.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Неудахиной С.С.,

подсудимого: ФИО1

защитника адвоката Региональной коллегии адвокатов Красноярского края «Защита» Коркиной О.А., представившей ордер от 09.09.2020 года,

при секретаре: Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 назначен приказом № л/с от <дата> на должность полицейского (водителя) отделения полиции отделения вневедомственной охраны по <адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (далее по тексту - полицейский водитель ОП ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю»), который в силу своих должностных обязанностей наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и тем самым являющийся представителем власти, согласно ведомости расстановки наряда на службу на <дата>, утвержденной <дата> начальником ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» и в соответствии с Федеральным законом № 226-ФЗ от <дата> «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского водителя ОП ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю», утвержденной <дата> начальником ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю», в период времени с 08 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата> находился на дежурстве в составе наряда по обеспечению правопорядка в общественных местах <адрес> Красноярского края, а около 21 часа 42 минут <дата> находился около гостиничного комплекса «Транзит», расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, куда прибыл по поступившему сигналу «Тревога», и исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка, при этом нес службу в форменном обмундировании полицейского со знаками различия установленного образца.

<дата> около 21 часа 42 минут ФИО2 совместно с полицейским ОП ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» ФИО5, находясь в вышеуказанном месте, обнаружили находящихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 и ФИО1, которые нарушали общественный порядок и без адресно выражались нецензурной бранью. Представившись полицейскими, ФИО2 и ФИО5 сделали замечания ФИО1 и ФИО6, которые нарушали общественный порядок, и предложили им пройти к служебному автомобилю для разбирательства по существу поступившего вызова, однако последние на замечания не отреагировали, и направились в сторону входа в помещение гостиничного комплекса «Транзит», расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>.

С учетом того, что ФИО1 и ФИО6, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, на замечания полицейских не реагировали, документы удостоверяющие личность не предъявили, было принято решение о доставлении последних в дежурную часть МО МВД России «Березовский» для установления личности и дальнейшего разбирательства, о чем полицейский ОП ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» ФИО5 сообщил ФИО6, а полицейский (водитель) ОП ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» ФИО2 сообщил ФИО1, предлагая пройти к служебному автомобилю. ФИО1, игнорируя выполнение законных требований полицейского, подошел к входной двери указанного выше гостиничного комплекса, и попытался пройти внутрь помещения. В этот момент полицейский (водитель) ОП ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» ФИО2 прошел вперед ФИО1, открыл входную дверь, и находясь в дверном проеме входной двери помещения гостиничного комплекса, расположенного по адресу: Красноярский край, п. Березовка, <адрес> «в», пытаясь пресечь противоправные действия ФИО1, остановить и задержать последнего, стал удерживать его своими руками за предплечья. Однако ФИО1 смог освободиться от удержания полицейского ФИО2 и пройти внутрь помещения гостиничного комплекса «Транзит».

<дата> в 21 час 46 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении гостиничного комплекса «Транзит», расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, будучи недовольного законными требованиями и действиями полицейских, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, а именно полицейского (водителя) ОП ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» ФИО2, который исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка, при этом находился на службе в форменном обмундировании полицейского со знаками различия установленного образца.

В указанные выше месте, дату и время ФИО1, с целью воспрепятствования законного действия полицейского (водителя) ОП ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли представителю власти, а также нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, пренебрегая законным требованиям ФИО2, достоверно зная, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании полицейского со знаками различия установленного образца, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой сжатой в кулак в область головы ФИО2, тем самым причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд прекратить в отношении него производство по уголовному делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он принеси извинения потерпевшему, искреннее раскаялся, загладил причинный вред, претензий материального и иного характера у потерпевшего к нему.

Защитник Коркина О.А. полагала ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Потерпевший ФИО2 не возражал против прекращения о прекращении производства по уголовному делу, так как подсудимый ФИО1 принес ему извинения и загладил причиненный вред.

Помощник прокурора ФИО7 возражала против заявленного ходатайства по тем основаниям, что преступление совершено против порядка публичной власти. Считает невозможным применение судебного штрафа и ст.76 УК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено уголовным законом к преступлениям против порядка управления, объектами преступления являются не только жизнь и здоровье представителя власти, но и установленный законом порядок управления.

Вместе с тем, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности лица с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного Кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. Поэтому, причиненный преступлением вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым законом общественным отношениям, в том числе и в той форме, в какой это сделал ФИО1, также ходатайствовавший о прекращении производства по делу по не реабилитирующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела и назначении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, судом установлено, что ФИО1 не судим, преступление относится к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес искренние извинения ФИО2 в судебном заседании, и таким образом загладил вред, причиненный преступлением, на учете в КПНД, КПНД не состоит, характеризуется с положительной стороны, официально трудоустроен, проживает с семьей.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, в данном случае соблюдены, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также то, что ФИО1 является трудоспособным, возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, и применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Д.В. Пятова