Решение № 12-25/2024 12-363/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-25/2024

Дело № 12-25/2024

УИД 76MS0058-01-2023-002846-62


Р Е Ш Е Н И Е

Город Рыбинск 28 февраля 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

при секретаре Лихошва Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области ФИО4 от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области ФИО4 от 30 ноября 2023 года ФИО3 подвергнута за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что она 27 ноября 2023 года в 1 час 15 минут у дома <адрес>, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем «АВТО», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит суд отменить постановление мирового судьи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление или за отсутствием состава административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Мотивирует жалобу тем, что с оспариваемым постановлением она не согласна, считает постановление незаконным и подлежащим отмене.

В постановлении мирового судьи указывается о признании ею вины, что не является верным, так как ходатайств она не отсылала. Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ признание лицом своей вины, не является доказательством по делу.

По мнению ФИО3, мировым судьей не исследованы следующие вопросы:

- являлось ли лицо, привлекаемое к ответственности, водителем, поскольку «на момент задержания воздействия на транспортное средство не было»;

- не обсуждались основания прекращения производства по делу об административном правонарушении при отсутствии события административного правонарушения или отсутствия состава административного правонарушения, - при установлении данных обстоятельств лицо не может быть привлечено к административной ответственности;

- было ли вызвано опьянение употреблением алкоголя, либо иными, не запрещенными веществами, в том числе, - психотропного воздействия. Из-за сильных стрессов в семье, ею употребляются успокоительные средства. Запрещены только те вещества, которые установлены перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

- разъяснены ли права и обязанности «лицу, привлекаемому к административному наказанию» в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 жалобу поддержала, пояснила, что 27 ноября 2023 года она управляла автомобилем «АВТО» гос.номер № (автомашина находилась в лизинге) в <адрес> ночью, ее машину остановили сотрудники ГИБДД из-за не включенных фар. Затем отвезли в отдел полиции и составили протокол. Было установлено состояние алкогольного опьянения, но она не пила алкоголь и не принимала наркотические средства, пила лекарство – «пектусин» в связи с кашлем. При составлении протокола об административном правонарушении права ей разъяснялись. Действительно, ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие и о согласии с протоколом об административном правонарушении она писала и отдавала работнику судебного участка мирового судьи.

Защитник Рябенко С.А. в судебное заседание не явился. В судебных заседаниях 17 января 2024 года и 26 января 2024 года поддержал доводы жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, не возражала продолжить рассмотрении жалобы без участия защитника Рябенко С.А.

Рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выслушав участников процесса, должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По смыслу закона: для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ФИО3 27 ноября 2023 года в 1 час 15 минут у дома <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством - автомобилем «АВТО», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья правильно пришла к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, подтверждена письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 27 ноября 2023 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 27 ноября 2023 года, из которого следует, что ФИО3 была отстранена от управления транспортным средством, фиксация отстранения произведена на телефон Хонер;

- актом освидетельствования № от 27 ноября 2023 на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения, показания средства измерения 0,689мг/г., видеозапись произведена на телефон Хонер;

- бумажным носителем к акту освидетельствования с показаниями средств измерения 0,689мг/г;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от 27 ноября 2023 года, основанием проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения указаны основания: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 не согласилась;

- протоколом № о задержании транспортного средства от 27 ноября 2023 года;

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 ноября 2023 года, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения (0,75 мг/л). Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном законом порядке, при наличии у ФИО3 признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта.

Письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, согласуются с видеозаписями, которые исследованы мировым судьей и судом при рассмотрении жалобы. Видеозаписи подтверждают факт управления ФИО3 27 ноября 2023 года в 1 час 15 минут у дома <адрес> автомобилем «АВТО», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ. Протоколом об административном правонарушении № от 27 ноября 2023 года соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО3, указаны сведения, необходимые для полного, правильного разрешения дела, разъяснены права и обязанности ФИО3

Кроме письменных доказательств и видеозаписи вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается и рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1., согласно которому на маршруте патруливания № совместно со старшим инспектором ДПС 2-го взвода ФИО2 по адресу: <адрес> в 1 часов 15 минут был остановлен автомобиль «АВТО» гос.номер № под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, у которой были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), после чего ФИО3 была отстранена от управления транспортным средством. Далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения, с чем она согласилась. Освидетельствование было проведено с применением прибора Алкотектор «Юпитер-К» № 006513, показания прибора составили 0,689 мг/л. С данными результатами ФИО3 не согласилась, после чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, ФИО3 согласилась. Согласно акту № от 27 ноября 2023 года медицинским освидетельствованием у ФИО3 было установлено состояние опьянения. После чего ФИО3 согласилась с результатами, на нее был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство помещено на стоянку.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 подтвердил сведения, указанные в рапорте и показал, что 27 ноября 2023 года он со старшим инспектором ДПС 2-го взвода ФИО2 в городе <адрес> около часа ночи (в 1 час 15 минут) был остановлен автомобиль «АВТО» гос.номер № под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, у которой были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке: ФИО3 дергала руками и ногами, нервничала. ФИО3 была отстранена от управления транспортным средством. ФИО3 было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения, с чем она согласилась. Освидетельствование было проведено Алкотектором «Юпитер-К» № 006513, было установлено состояние алкогольного опьянения. При проведении медицинского освидетельствования результат, указывающий на состояние алкогольного опьянения, был еще больше. После чего, ФИО3 согласилась с результатами, на нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Велась видеозапись. Транспортное средство помещено на стоянку. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он сообщил ФИО3, указав дату: 30 ноября 2023 года в 14 часов, судебный участок №, улица Молодежная, дом 16, о чем написал в протоколе об административном правонарушении. ФИО3 расписалась во всех протоколах. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, и право на защиту ФИО3, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены. Ранее он ФИО3 не знал, оснований для оговора у него не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении, у ФИО3 кашля не было, о приеме лекарств не говорила, курила.

У суда нет оснований не доверять рапорту и показаниям в судебном заседании инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1., показания которого согласуется с видеозаписью с видеокамер патрульного автомобиля и сотрудника ДПС, которая также была исследована мировым судьей при рассмотрении дела, какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, не установлено.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, указанные в жалобе о том, что из-за сильных стрессов употребляла успокоительные, ничем не подтверждены, в противоречие доводов жалобы в судебном заседании ФИО3 пояснила, что принимала лекарство «пектусин» от кашля. Поэтому суд считает неискренними данные доводы ФИО3 и расценивает их как ее стремление помочь себе уйти от ответственности за совершение административного правонарушения.

Доводы защитника Рябенко С.А. о том, что освидетельствование было проведено с применением прибора Алкотектор «Юпитер-К» № 006513, срок действия которого истек, является ошибочными.

В судебном заседании бесспорно установлено, что освидетельствование было проведено с применением прибора Алкотектор «Юпитер-К» № 006513Согласно сведениям, поступившим из ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, свидетельство о поверке средства измерения № С-ГД/23-10-2023/28879141 Алкотектор «Юпитер-К» № 006513 произведено 23 октября 2023 года, срок действия 22 октября 2024 года.

Факт управления транспортным средством ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действия водителя ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО3 надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 27 ноября 2023 года, где указано должностным лицом: дата и время 30.112023 в 14 часов, адрес: <...>, судебный участок № (л.д.4).

Факт надлежащего извещения ФИО3 о месте, времени и дате судебного заседания подтвердил в судебном заседании и инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1

Кроме того, ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области ФИО4 с ходатайством от 30 ноября 2023 года о согласии с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном «ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ», в полном объеме. Просит назначить ей минимальное наказание при рассмотрении дела. Дело об административном правонарушении ФИО3 просит рассмотреть в ее отсутствие (л.д.17). В судебном заседании ФИО3 подтвердила данные обстоятельства.

При назначении административного наказания ФИО3 мировой судья учитывала обстоятельства дела, личность виновной, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8 КоАП РФ, ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7. – 30.9. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 30 ноября 2023 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Т.А.Таламанова