Решение № 2-967/2017 2-967/2017~М-815/2017 М-815/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-967/2017

№ 2-967/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица С.Е.С. ,

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «У. » к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности <***>,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «У. » с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной банком кредитной карты, лимитом кредитования <***> руб. под <***>% годовых, с последующим увеличением лимита кредитования до <***> руб. и увеличением процентной ставки. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В связи с образованием просроченной задолженности истцом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении кредитования, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщиком требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет <***> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <***> руб., по сумме начисленных процентов <***> руб. По данными требованиями ПАО "У. " мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> судебный приказ отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ по заявлению ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «У. » задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в <***> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <***> руб., по сумме начисленных процентов <***> руб., а также расходы по оплате госпошлины.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо С.Е.С. разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «У. » заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты №, лимитом кредитования <***> руб. под <***>% годовых, с последующим увеличением лимита кредитования до <***> руб. и увеличением процентной ставки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила банковскую карту и ПИН-код в конверте к указанной карте.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии сост. 813ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору своевременно не исполнила, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имеется права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ФИО1 о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием о полном погашении задолженности. Однако ответчиком требование банка не исполнено.

Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «У. » взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <***> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств – <***> руб., по сумме начисленных процентов – <***> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <***> руб., всего <***>

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору и госпошлины на общую сумму <***> руб. отменен, ввиду поступления возражений от ответчика, в связи с чем, банк вынужден был обратиться в суд с требованиями в порядке искового производства.

Задолженность ФИО1 перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <***> руб., по сумме начисленных процентов <***> руб.

Согласно представленной выписки ответчик платежи в счет погашения задолженность вносила с нарушением.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга в размере <***> руб., процентов в размере <***> руб.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 об отсутствии ее вины в образовании кредитной задолженности, поскольку имело место хищение карты.

Как следует из материалов дела №, на основании заявления ФИО1 Отделом МВД России по <адрес> в отношении С.Е.С. возбуждено уголовное дело по факту хищения последним денежных средств с банковской карты ОАО «У. », принадлежащей ФИО1

Материалами уголовного дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время С.Е.С. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <адрес>, с разрешения ФИО1 взял у нее банковскую карту Открытого Акционерного общества У. »), принадлежащей ФИО1 для снятия денег в сумме <***> рублей, после чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств с указанной банковской карты, достоверно зная пин-код банковской карты, в период времени с <***> по <***> ДД.ММ.ГГГГ, используя банкоматы, расположенные в <адрес> и <адрес> РБ, с банковского картсчета ФИО1 № ОАО «У. », тайно из корыстных побуждений снял и похитил деньги в сумме <***> руб., принадлежащие ФИО1, следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ около <***> с банкомата по адресу: <адрес>, снял и похитил <***> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ около <***> с банкомата по адресу: <адрес>, снял и похитил <***> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ около <***> с банкомата по адресу: <адрес> снял и похитил <***> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ около <***> с банкомата по адресу: <адрес>, снял и похитил <***> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ около <***> с банкомата по адресу: <адрес>, снял и похитил <***> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ около <***> с банкомата по адресу: <адрес> снял и похитил <***> руб., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <***> руб.

Приговором Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ С.Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <***> УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ, сроком <***> часов. С С.Е.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскано <***> руб.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист в части взыскания с С.Е.С. к ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением <***> руб.

Постановлением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ С.Е.С. , осужденному приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по <***> УК РФ, обязательные работы, сроком <***> часов замены лишением свободы, сроком <***> дней, с отбыванием в колонии-поселении.

Из справки, представленной Учалинским МО судебных приставов исполнительное производство № о взыскании ущерба с С.Е.С. в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передано в СО по розыску по адресу: <адрес>. Остаток долга составляет <***> руб.

В силу п. 7.2 Договора заключенного между сторонами заемщик несет ответственность за все операции по картсчету, совершенные с использованием карт, в том числе третьими лицами.

Внарушение условий договора ФИО1 добровольно передалакредитную карту третьемулицу, что повлекло им снятие денежных средств, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от оплаты кредитной задолженности суд не усматривает.

При подаче искового заявления представителем истца заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме <***> руб., ранее уплаченной за рассмотрение заявления представителя ПАО У. » о выдаче судебного приказа с аналогичными требованиями, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и заявленное ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя ПАО «У. » к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности <***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «У. » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – <***> руб., по сумме начисленных процентов – <***> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <***> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Сайфуллина А.К.