Решение № 2А-635/2017 2А-635/2017~М-632/2017 А-635/2017 М-632/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-635/2017Дело №а-635/2017 Именем Российской Федерации 29 июня 2017 года г.Архангельск Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белой Н.Я., при секретаре Романенко О.В., с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, представителя административного истца ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» ФИО2, административного ответчика Р.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда города Архангельска с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к Р.А.В. об установлении административного надзора, Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области») обратилось в суд с указанным административным иском, попросив установить осуждённому Р.А.В. административный надзор на срок 3 года, а также установить ему на этот период административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. В обоснование данного требования сослалось на то, что срок отбывания наказания в местах лишения свободы у Р.А.В. оканчивается 12 августа 2017 года, он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, при этом в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанные обстоятельства в силу закона являются основанием для установления административного надзора. В судебном заседании представитель административного истца ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» ФИО2 административный иск поддержал. Административный ответчик Р.А.В. в судебном заседании с административным иском согласился. Выслушав объяснения представителя исправительного учреждения, административного ответчика, а также прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.3 названного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. На основании ч.3 ст.3 поименованного закона в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст.4 этого же закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом согласно ч.2 ст.4 вышепоименованного закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. В судебном заседании установлено, что Р.А.В. осужден: - 31 марта 2008 года приговором Ленского районного суда Архангельской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; - 13 августа 2010 года приговором Котласского городского суда Архангельской области по ч.2 ст.321 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 13 августа 2010 года. По представлению администрации ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области» постановлениями начальника названного исправительного учреждения от 26 марта 2009 года Р.А.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (личное дело, часть 2 л.д.48,49). В настоящее время Р.А.В. отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области», где характеризуется удовлетворительно, срок отбывания наказания оканчивается 12 августа 2017 года. Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что в отношении Р.А.В. следует установить административный надзор. Р.А.В., являясь совершеннолетним, в августе 2017 года освобождается из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, при этом в период отбывания наказания в местах лишения свободы он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вследствие чего подпадает под действие Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.3). Из материалов дела видно, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Р.А.В. признавался за нарушение установленного порядка отбывания наказания уполномоченным должностным лицом. Принятие такого решения предусмотрено ст.116 УИК РФ, в суде ни одно из постановлений не оспаривалось, незаконными они не признавались. Суд находит обоснованной позицию исправительного учреждения, предложившего установить Р.А.В. административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместе с тем с учётом поведения административного ответчика в период отбывания наказания (имеет 64 взыскания, 9 поощрений), а также характера и обстоятельств преступлений, за которые он имеет судимость полагает необходимым установить периодичность явки – 2 раза в месяц, так как это будет в наибольшей степени отвечать задачам административного надзора. В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор Р.А.В. следует установить на срок 3 года. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Р.А.В. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Закона). На основании изложенного, для предупреждения совершения Р.А.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст.ст.273, 175-180 КАС РФ, суд Административный иск федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к Р.А.В. удовлетворить. Установить Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административный надзор на срок 3 года. На период административного надзора установить Р.А.В. административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Р.А.В. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы и представления через Исакогорский районный суд города Архангельска. Председательствующий Н.Я. Белая Суд:Исакогорский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Истцы:ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области (подробнее)Судьи дела:Белая Наталья Яковлевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |