Решение № 2А-547/2024 2А-547/2024~М-451/2024 М-451/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-547/2024

Дело № 2а-547/2024

УИД 23RS0033-01-2024-000724-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 06 мая 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Мостовскому району Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 25.03.2024 о прекращении исполнительного производства № 1694/10/52/23 от 05.04.2010.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 является взыскателем по исполнительным производству № 1694/10/52/23 от 05.04.2010 возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № 5.1-9 от 12.03.2010 выданного Мостовским районным судом Краснодарского края по делу № 5.1-9 в отношении должника ФИО3 о взыскании с указанного лица пользу ФИО1 задолженности, в размере: 407 792 рублей. Исполнительное производство находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО2 До настоящего времени ущерб по указанному исполнительному производству не погашен, что указывает на признак уклонения должника от возмещения образовавшейся задолженности, а также недобросовестного исполнения судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей. 25.03.2024 административному истцу случайно стало известно, что судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1694/10/52/23 от 05.04.2010 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» со ссылкой о признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему. С указанным постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным, при этом ему неизвестно об обстоятельствах прохождения должником ФИО3 процедуры банкротства, либо, что он ее начал. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства административному истцу стало известно, что судебный пристав в нарушение статей 64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершил всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства и не принял всех мер принудительного характера, которые мог принять. А именно судебный пристав-исполнитель уклонился от наложения ареста на грузовой автомобиль модели «Камаз» зарегистрированный на имя должника.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. В суд поступил отзыв судебного пристава-исполнителя на административное исковое заявление, из текста которого следует, что 02.04.2010 на принудительное исполнение предъявлен исполнительный лист 15.1-9 от 12.03.2010, выданный Мостовским районным судом Краснодарского края о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1, в размере 407 792 рублей. 05.04.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1694/10/52/23. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 12.04.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. 25.07.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске (должника). Согласно ответам из ГИБДД за должником числится транспортное средство, а именно КАМАЗ 35320 1991 года выпуска г/н <номер>. 19.08.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Неоднократно осуществлялся выход по адресу регистрации, однако местонахождения должника не установлено, согласно ответу из адресной справки ФИО3 значился зарегистрированным по месту жительства с 07.07.2004 по 15.07.2015 по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер принудительного исполнения, в связи с установлением решения Арбитражного суда от 29.12.2023 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом). 25.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с признанием должника банкротом (копия постановления об окончании исполнительного производства направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией 26.03.2024). В удовлетворении требований административного истца судебный пристав-исполнитель просил отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118 на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность, принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с п.п. 7, 8, 9, 10, 11, 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать, указан| имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным закон производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно и с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информации рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производств) других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации, на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что в Мостовское РОСП был предъявлен исполнительный документ № 5.1-9, выданный Мостовским районным судом Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 407 792 рубля с ФИО3 в пользу ФИО1

Согласно имеющейся информации, судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству является ФИО2

Согласно сводке по исполнительному производству, предоставленной судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП 02.04.2010 судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП возбужденно исполнительное производство № 1694/10/52/23. В период с 07.04.2010 по 05.03.2024 направлялись запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о должнике и его имуществе. 19.09.2012 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 06.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу вышеназванного закона судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в рамках исполнительного производства, обладающим правом выбора комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При этом отсутствие желаемого для взыскателя результата, само по себе не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

25.03.2024 в Мостовское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило определение Арбитражного суда г. Москвы, согласно которому должник ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

В силу ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 предпринимался полный комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного производства № 1694/10/52/23 от 05.04.2024 в рамках действующего законодательства, вынесены соответствующие постановления и направлены необходимые запросы о проверке имущественного положения должника.

При этом, административным истцом суду не предоставлено достаточных доказательств, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об окончании исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья В.Н. Ткаченко