Приговор № 1-27/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024

к делу 1-27/2024 года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Успенское 12 февраля 2024 года

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Успенского района Канюк С.А.,

подсудимой ФИО5,

защитника адвоката Савича Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей не полное среднее образование, не замужней, не имеющей на иждивении детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО5 совершила преступление предусмотренное частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ФИО5, 18 декабря 2023 года примерно в 16 часов 00 минут, находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с ФИО2 и ФИО1 В ходе распития спиртных напитков у ФИО5 на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 и ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении. В целях создания видимости совершения в отношении неё преступления, ФИО5 в указанное время спрятала принадлежащий ей мобильный телефон «Инфиникс Хот 20 ай» (Infinix HOT 20 i) в шкаф, расположенный в жилой комнате указанного домовладения. После чего, ФИО5 с другого мобильного телефона позвонила на абонентский номер <***> «Единой дежурной диспетчерской службы» и вызвала по месту своего жительства сотрудников полиции.

В этот же день, 18 декабря 2023 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, находясь в кабинете №215 Отдела МВД России по Успенскому району, расположенном по ул. Карла Маркса, 19 в с. Успенское Успенского района Краснодарского края, где будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, имея умысел на введение в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования работы правоохранительных органов, и желая их наступления, обратилась к следователю следственного отделения Отдела МВД России по Успенскому району старшему лейтенанту юстиции ФИО3 с письменным заявлением, в котором сообщила заведомо ложные сведения о совершении преступления, подлежащего квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом в своем заявлении ФИО5 сообщила о том, что в период с 18 часов 00 минут 17 декабря 2023 года по 12 часов 00 минут 18 декабря 2023 года неустановленное лицо, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, совершило кражу принадлежащего ей мобильного телефона «Инфиникс Хот 20 ай» (Infinix HOT 20 i) стоимостью 7990 рублей, чем причинило последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Указанное заявление 18 декабря 2023 года зарегистрировано в КУСП №7540 от 18.12.2023 и по нему организована процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

19 декабря 2023 года по результатам процессуальной проверки участковым уполномоченным полиции ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО5 вину в совершенном преступлении признала полностью, государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что ФИО5 правильно понимает предъявленное ей обвинение и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести.

Суд считает, что обвинение с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, находит, что вина подсудимой нашла подтверждение в суде по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО5 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Действия ФИО5 органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, судом не установлено.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО5, поскольку сама подсудимая не отрицает отсутствия у неё психических расстройств, сведений о наличии у неё таковых в деле нет, согласно имеющейся в материалах дела справке на учёте у врача-психиатра она не состоит, в суде подсудимая адекватно оценивала окружающую обстановку.

При назначении наказания ФИО5, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи и считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ.

Применение данного наказания обусловлено тем, что для назначения наказания в виде лишения свободы у суда нет основания, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно без изоляции её от общества.

Суд учитывает положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Государственным обвинителем заявлен гражданский иск о возмещении расходов затраченных на деятельность органов внутренних дел в размере 3045 рублей 67 копеек, который подлежит удовлетворению в полном объеме поскольку подтверждается материалами уголовного дела, подсудимая согласно с требованиями прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес> в бюджет Российской Федерации ущерб причиненный преступлением в размере 3045 (три тысячи сорок пять) рублей 67 копеек и перечислить в Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар, БИК 010349101, код бюджетной классификации (КБК) 188 1 16 21010 01 6000 140, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, КПП 235701001, ИНН <***>, код ОКТМО 03656000.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявление ФИО5 от 18.12.2023г., объяснение ФИО5 от 18.12.2023г., протокол осмотра места происшествия от 18.12.2023 года хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Инфиникс Хот 20 Ай» в корпусе черного цвета (Infinix HOT 20 i), коробка от мобильного телефона «Инфиникс Хот 20 Ай» (Infinix HOT 20 i) вернуть по принадлежности; книга учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Успенскому району за 2023 год том №14 от возвращена на хранение в ДЧ Отдела МВД России по Успенскому району по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья