Решение № 2А-248/2019 2А-248/2019(2А-3043/2018;)~М-2866/2018 2А-3043/2018 М-2866/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-248/2019

Дело № 2а-248/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Беловой А.К.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Орска Нестерова А.С.,

представителя административного ответчика администрации г.Орска ФИО1,

представителя заинтересованного лица Государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному иску прокурора Ленинского района г.Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г.Орска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Орска о признании незаконным бездействия по непринятию мер по организации освещения автомобильных дорог и об обязании организовать освещение автомобильных дорог на улицах Коларова (0,6 км.), Полторацкого (1,0 км.), Белорусской (0,2 км.), Томской (0,5 км.), Космодемьянской (1,3 км.) в г.Орске,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского района г.Орска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным иском (с учетом изменения предмета иска, том 2 л.д. 16), указывая в его обоснование, что автомобильные дороги по улицам Коларова (0,6 км.), Полторацкого (1,0 км.), Белорусской (0,2 км.), Томской (0,5 км.), Космодемьянской (1,3 км.) в г.Орске не оборудованы стационарным электрическим освещением, что является нарушением требований «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 N 1245-ст, приказа Министерства регионального развития Российской Федерации № 783 от 27 декабря 2010 года утвержден Свод правил СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение».

По мнению прокурора, отсутствие уличного освещения не позволяет в полной мере обеспечить охрану общественного порядка, способствует совершению преступлений и правонарушений в ночное время суток, а также нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток.

В связи с указанными обстоятельствами, прокурор с учетом измененных требований просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков по непринятию мер по организации освещения автомобильных дорог и возложить на административных ответчиков обязанность организовать освещение автомобильных дорог на перечисленных в иске улицах, в том числе, разработав проект освещения автомобильных дорог, в срок до 10 февраля 2019 года.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Ленинского района г.Орска Нестеров А.С. требования иска с учетом изменений, дав пояснения, аналогичные его доводам.

Представитель административного ответчика администрации г.Орска ФИО1 указала, что содержание дорожной инфраструктуры в г.Орске относится к компетенции отраслевого органа Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Орска, в связи с чем, администрация г.Орска является ненадлежащим ответчиком. Также полагала, что требования иска носят имущественный характер и подлежат рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства. Указала, что принятие решения суда повлечет перераспределение бюджетных средств, что является вмешательством суда в хозяйственную, экономическую и финансовую деятельность органов местного самоуправления.

Представитель административного ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Орска в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель заинтересованного лица Государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 17 указанного Федерального закона организация электроснабжения населения относится к вопросам местного значения, по которым органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Статьями 4,8 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на органы местного самоуправления в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также координации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности возложены полномочия по разработке и реализации муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также координация мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и контроль за их проведением муниципальными учреждениями, муниципальными унитарными предприятиями.

Таким образом, по смыслу закона организация освещения автомобильных дорог является обязанностью органа местного самоуправления, направленной на обеспечение безопасности жителей, а также дорожного движения и профилактики совершения правонарушений.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 12 указанной статьи содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частями 1, 2, 3 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6.9. «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 N 1245-ст, автомобильные дороги должны быть оборудованы стационарным электрическим освещением.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 783 от 27 декабря 2010 года утвержден Свод правил СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», положениями которого предусмотрена необходимость искусственного освещения вдоль улиц и дорог.

Так, в разделе 7 данного Свода правил указано, что освещение улиц, дорог и площадей с регулярным транспортным движением в городских поселениях следует проектировать исходя из нормы средней яркости усовершенствованных покрытий (для магистральных улиц районного значения средняя горизонтальная освещенность покрытия составляет 10 - 15 лк (в зависимости от интенсивности движения транспорта в обоих направлениях). Уровень освещения проезжей части улиц, дорог и площадей с переходными и низшими типами покрытий в городских поселениях регламентируется величиной средней горизонтальной освещенности, которая для улиц, дорог и площадей категории Б должна быть 6 лк, для улиц и дорог категории В при переходном типе покрытий - 4 лк и при покрытии низшего типа - 2 лк. На улицах и дорогах при нормируемых величинах средней яркости 0,3 кд/м или средней освещенности 4 лк и менее, а также на улицах и дорогах сельских поселений частичное или полное отключение освещения в ночное время не допускается.

В ночное время допускается предусматривать снижение уровня наружного освещения городских улиц, дорог и площадей при нормируемой средней яркости более 0,4 кд/м или средней освещенности более 4 лк путем выключения не более половины светильников, исключая при этом выключение подряд расположенных, либо без отключения светильников с помощью регулятора светового потока разрядных ламп высокого давления в установке до уровня не ниже 50% ее нормируемого уровня наружного освещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Ленинского района г.Орска проведена проверка деятельности администрации г.Орска, по результатам которой выявлено ненадлежащее исполнение обязанностей в области благоустройства и содержания дорожной инфраструктуры.

Так, установлено, что в нарушение приведенных требований действующего законодательства на участке улиц Коларова (0,6 км.), Полторацкого (1,0 км.), Белорусской (0,2 км.), Томской (0,5 км.), Космодемьянской (1,3 км.) в г.Орске, отсутствует стационарное электрическое освещение.

Согласно приложению № 1 к Постановлению администрации г. Орска от 08 июня 2015 года № 3153-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории муниципального образования «Город Орск», в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории г. Орска, входит автомобильные дороги по улицам Коларова (0,6 км.), Полторацкого (1,0 км.), Белорусской (0,2 км.), Томской (0,5 км.), Космодемьянской (1,3 км.) в г.Орске

В подтверждение наличия выявленных нарушений прокурором представлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленным 25 января 2019 года начальником отделения ДН ОГИБДД МУ МВД «Орское» ФИО3 Отсутствие уличного освещения по улицам Коларова, Полторацкого, Белорусской, Томской, Космодемьянской в г.Орске в вечернее и ночное время подтверждается письменными обращениями граждан и не отрицалось административным ответчиком при рассмотрении дела.

Определяя лицо, на которое должна быть возложена обязанность по устранению выявленных нарушений, суд приходит к следующему.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исходя из пункта 5 статьи 7 Устава муниципального образования «город Орск», принятого решением Орского городского Совета депутатов 04 июня 2012 года № 273 (далее Устав г.Орска), к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 26 статьи 7 Устава к вопросам местного значения относится, в том числе, организация благоустройства территории города (включая освещение улиц).

Согласно положениям Устава г. Орска администрация г. Орска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции в целях организации выполнения законов, обеспечивающим права и законные интересы населения города.

Непринятие мер по организации уличного освещения может повлиять на рост совершения противоправных и уголовных деяний, в том числе террористического характера, создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий, нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по улицам г.Орска в ночное время.

Сложившаяся ситуация с ненадлежащим содержанием автомобильных дорог ведет к нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц, в том числе, вследствие вероятности возникновения дорожно-транспортных происшествий - нарушению конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья.

С учетом вышеприведенных положений, именно администрация г.Орска, являясь органом местного самоуправления, обязана принять необходимые меры для организации благоустройства территории города, в том числе обеспечения уличного освещения на улицах Коларова, Полторацкого, Белорусской, ул.Томской, Космодемьянской в г. Орске.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение административным ответчиком – администрацией г.Орска требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии нарушений прав и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых прокурором района подано соответствующее административное исковое заявление, в котором указано, какие неблагоприятные последствия возникли в результате бездействия, допущенного административным ответчиком, обязанность по организации освещения автомобильных дорог должна быть возложена на административного ответчика – администрацию г.Орска.

Доводы администрации города Орска о том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Орска, являющееся самостоятельным юридическим лицом, наделенным соответствующими полномочиями, признаются необоснованными, поскольку Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Орска является отраслевым органом администрации города Орска, которому делегированы некоторые полномочия органа местного самоуправления, и контроль за их исполнением лежит на администрации города Орска. Администрация муниципального образования должна контролировать исполнение своими структурными подразделениями возложенных на них функций, в связи с чем, в иске к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Орска суд отказывает.

Довод администрации города Орска о том, что принятое решение суда фактически направлено на перераспределение бюджетных средств, что является вмешательством суда в хозяйственную, экономическую и финансовую деятельность органов местного самоуправления, основан на неверном толковании норм права. Решением суда признано незаконным бездействие органа местного самоуправления по неисполнению возложенной на него законом обязанности, и оснований полагать такое решение вмешательством в компетенцию муниципального органа власти не имеется.

Довод администрации города Орска о том, что требования иска носят имущественный характер и подлежат рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, также основан на неверном толковании права. Исходя из части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Поскольку прокурор в рамках возложенных на него полномочий по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов обратился в суд с иском об обязании административных ответчиков к выполнению законных требований, имущественный характер спора в рассматриваемом деле отсутствует.

Довод администрации города Орска о том, что о проведенной прокуратурой проверке административные ответчики не были извещены, суд не принимает во внимание, так как данный иск заявлен прокурором в порядке административного судопроизводства в интересах неопределенного круга лиц относительно исполнения ответчиком обязанностей в области эксплуатации дорог общего пользования. Соблюдение установленного законом порядка проведения прокурорской проверки подлежит оценке в рамках процедур, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод администрации г.Орска о том, что в архиве КАИГ администрации г.Орска имеется проект освещения указанных улиц, допустимыми доказательствами не подтвержден.

Поскольку устранение выявленных нарушений требует значительных временных, финансовых затрат, учитывая, что выполнение работ по организации освещения дорог требует значительных временных затрат, суд полагает необходимым установить срок для устранения нарушений 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Ленинского района г.Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации г.Орска по непринятию мер по организации освещения автомобильных дорог на улицах Коларова (0,6 км.), Полторацкого (1,0 км.), Белорусской (0,2 км.), Томской (0,5 км.), Космодемьянской (1,3 км.) в г.Орске.

Возложить на администрацию города Орска обязанность в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать освещение автомобильных дорог на улицах Коларова (0,6 км.), Полторацкого (1,0 км.), Белорусской (0,2 км.), Томской (0,5 км.), Космодемьянской (1,3 км.) в г.Орске, в том числе, разработав проект освещения автомобильных дорог.

В удовлетворении административного иска к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Орска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2019 года.