Решение № 2-3648/2025 2-657/2026 2-657/2026(2-3648/2025;)~М-3569/2025 М-3569/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-3648/2025

№ 2-657/2026

УИД 26RS0030-01-2026-000045-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосович Т.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца Лобанова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Предгорный районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 319 569 рублей 74 копейки, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в общей сумме 20 489 рублей по оплате услуг адвоката в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21.06.2025 года в 20 часов 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА (ВАЗ) 211440, государственный номер № и автомобиля ЛАДА (ВАЗ) 217030, государственный номер №. Причиной ДТП, как установлено постановлением по делу об административном правонарушении № старшим инспектором ДПС ОРД ПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, послужило нарушение водителем ФИО2, управлявшей в момент ДТП автомобилем ЛАДА 211440, государственный номер №, пункта 13.4 ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль ЛАДА (ВАЗ) 217030, государственный номер № был существенно повреждён.

Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО не была застрахована на момент ДТП, что является исключительной виной ответчика.

Согласно выполненной по её заказу и за её счёт экспертизе №Р- 012/25 от 24.09.2025 года экспертом ИП Р., стоимость восстановительного ремонта её автомобиля от повреждений, полученных в результате ДТП, рассчитанная на основании среднерыночных цен без учёта износа, составила 319 569,74 руб. Ответчику заблаговременно направлялось уведомление о месте и времени производства экспертизы и осмотра автомобиля экспертом, Ответчик добровольно отказалась от присутствия при осмотре автомобиля. Дополнительные вопросы и заявления от Ответчика не поступили. Расходы на экспертизу составляют 15 000 рублей.

02.10.2025 года она направила по почте в адрес Ответчика претензию о выплате ущерба и компенсации расходов, понесённых Истцом в связи с оплатой независимой экспертизы. Ответчик до настоящего момента не произвёл выплату на основании претензии. С ответчиком, истцом неоднократно до суда предпринимались попытки урегулировать возникший спор, предлагалась установленная сумма для погашения задолженности, однако все претензии и предложения ответчиком были проигнорированы, исчерпав все возможные внесудебные способы урегулировать претензии истца, ни к чему не привели.

После ДТП, произошедшей по вине ответчика, автомобиль истца был в неисправном состоянии и передвигаться на нём у истца не было возможности, истцу пришлось прибегнуть к услугам машины манипулятора - ЭВАКУАТОР, услуга по эвакуации с места ДТП на стоянку составила 5 000 рублей, также для передвижения истцу пришлось использовать таксомоторный и общественный транспорт, что доставило неудобства.

В результате того, что в ходе производства по данному дорожно- транспортному происшествию, затянулось, истец, не имея специальных знаний в области юриспруденции, не имея навыков в составлении юридических документов, вынуждена была прибегнуть к юридической помощи, было заключено соглашение с адвокатом. На основании соглашения № 243 от 24.07.2025 года Истец понесла расходы на услуги адвоката, на момент предъявления гражданского иска (октябрь 2025) в размере 50 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказными письмами с уведомлением.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась. Направленное ответчику судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403417346919.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, извещение считается доставленным ответчику.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца адвокат Лобанов Е.А. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Статьей 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 3 ГПК РФ ГПК РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков.

В силу ст. 8 и ч. 2 ст. 307 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения обязательств.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником автомобиля ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 42 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное транспортное средство передано в пользование ФИО1 на основании договора аренды автотранспортного средства с правом выкупи от 15 ноября 2024 года. Условиями договора предусмотрено, что арендатора вправе владеть и распоряжаться автомобилем без согласования с арендодателем, в случае причинения ущерба автомобилю вправе самостоятельно требовать от причинителя ущерба возмещения ущерба, в том числе, путем подачи гражданского иска в суд, и являться истцом по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей требования п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 21 июня 2025 года, вынесенным старшим инспектором ДПС ОРД ПС ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску, в соответствии с которым, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП.

Как следует из справки о ДТП от 21 июня 2025 года, в результате ДТП автомобиль ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, тем самым, истцу причинен имущественный ущерб.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из ч. 6 ст. 4 указанного Закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №, не была застрахована. В связи с чем, ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией, в которой потребовала возместить причиненный ущерб.

Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 данной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 1)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. (пункт 2)

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Соответственно, для наступления гражданско-правовой ответственности лица в виде возложения на него обязательства возместить причиненный вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо наличие следующих условий: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

В соответствие с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рассматриваемом случае, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от 21 июня 2025 года достоверно установлено, что в результате ДТП ФИО1 причинен имущественный ущерб по вине водителя ФИО2, при управлении ею транспортным средством ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №. Соответственно, по правилам п. 1 ст. 1064 ГК РФ, на ФИО2 должна быть возложена обязанность возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15). В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из системного толкования данных правовых норм, возмещению подлежит причиненный истцу реальный ущерб, целью возмещения убытков является приведение транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № Р-012/25 от 24 сентября 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217030, государственный регистрационный знак №, составляет: 319 569 рублей 74 копейки (результаты расчета округлены до 319 600 рублей). Экспертом отмечено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не превышает стоимость аналогичного транспортного средства, составляющую 33 600 рублей, поэтому проведение восстановительного ремонта исследуемого транспортного средства является экономически оправданным, полная гибель транспортного средства не наступила.

Суд отмечает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Учтенные экспертом-техником повреждения согласуются с локализацией и характером удара при столкновении автомобилей, зафиксированных в административном материале.

Заключение выполнено в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные вопросы, объективность заключения не вызывает сомнений.

Заключение эксперта ответчиком не оспорено. Сведений об иной стоимости восстановительного ремонта, как и данных о том, что существует более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства, ответчиком не представлено.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы, с целью установления размера ущерба ответчиком не заявлено. В отсутствие явных противоречий расчета ущерба и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия суд также не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы по собственной инициативе за счет бюджета.

Суд полагает, что представленное истцом заключение эксперта соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, считает возможным положить его в основу решения.

При указанных обстоятельствах, размер имущественного ущерба определяется судом в соответствии с экспертным заключением № Р-012/25 от 24 сентября 2025 года, в размере 319 569 рублей 74 копейки, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 указанной суммы.

Как следует из материалов дела, автомобиль Лада 217030, государственный регистрационный знак №, был эвакуирован с места ДТП в с. Юца Предгорного района. Расходы ФИО1 на эвакуацию транспортного средства составили 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 11 июля 2025 года.

Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с повреждением автомобиля, что не оспорено ответчиком, по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ расходы на эвакуацию признаются убытками (реальным ущербом), подлежащими взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

Как было указано ранее, до обращения в суд ФИО1 обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 15 сентября 2025 года.

С учетом того, что ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о завышенной стоимости указанных расходов, расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

В связи с подачей искового заявления, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 489 рублей, которые подтверждены чеком от 21 октября 2025 года. Заявление о применении мер по обеспечению иска оплачено государственной пошлиной в размере 10 000 рублей, что подтверждено справкой о подтверждении платежа от 20 декабря 2025 года.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В настоящем гражданском деле интересы ФИО1 представлял адвокат Лобанов Е.А., полномочия представителя оформлены надлежащим образом, применительно к требованиям ст. 53 ГПК РФ.

За оказание юридической помощи ФИО1 заплатила своему представителю 50 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи № 243 от 24 июля 2025 года, актом от 21 октября 2025 года, платежными поручениями от 25 июля 2025 года, 30 сентября 2025 года, 01 октября 2025 года.

По мнению суда, истцом надлежащим образом доказан факт несения расходов по оплате услуг представителя, а также связь между указанными расходами и настоящим гражданским делом.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (пункт 11)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (пункт 13)

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание сложность гражданского дела и длительность его рассмотрения, объем работы представителя (ознакомление с документами, консультации, подготовка претензии, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции). Суд отмечает, что размер понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя не превышает размер вознаграждения за аналогичные услуги. Ответчиком о чрезмерности расходов по оплате услуг представителя не заявлено.

Учитывая вышеуказанные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, так как полагает, что указанная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 319 569 (триста девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 74 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также понесенные по делу судебные издержки: расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 20 489 (двадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2026 года.

Судья Г.А. Соловьянова