Апелляционное определение № 33А-11949/2026 от 13 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-11949/2026 Судья: Рябинин А.Н.

(78RS0008-01-2024-012950-34)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Есениной Т.В.

судей Ильичевой Е.В., Заплатиной А.В.

при помощнике Ц.О.С.

рассмотрела в судебном заседании административное дело №2а-2768/2025 по апелляционной жалобе М.В.В.

на решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 декабря 2025 года

по административному исковому заявлению прокуратуры Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к М.В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения представителя административного истца прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга - Д.А.А., административного ответчика - М.В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга обратился в Красногвардейский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным иском к М.В.В., в котором просил:

- прекратить действие права М.В.В. на управление транспортными средствами на основании выданного 11 марта 2022 года водительского удостоверения №... категории «В», «В1(AS)», «М», сроком действия до 11 марта 2032 года;

- обязать М.В.В. в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить в ГИБДД ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области выданное 11 марта 2022 года водительское удостоверение №... категории «В», «В1(AS)», «М».

Решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 декабря 2025 года заявленные требования прокуратуры Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворены.

Прекращено действие права на управление транспортными средствами, М.В.В., <дата> года рождения, имеющего водительское удостоверение №... от 11 марта 2022 года, с момента вступления решения суда в законную силу.

М.В.В. обязали сдать указанное водительское удостоверение в УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также с М.В.В. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 3000 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе М.В.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционного представления указал, что его заболевание не входит в какой либо перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Суд первой инстанции в мотивировочной части судебного решения ссылается на то, что 7 лет назад состояние административного ответчика ухудшилось и появилась маниакально-бредовая симптоматика, рудиментарные идеи отношения, агрессия в адрес матери и жены, однако данные выводы не подтверждаются материалами дела.

Административный истец Прокуратура Красногвардейского района Санкт-Петербурга в лице представителя Д.А.А., действующей на основании доверенности, в суд апелляционной инстанции явилась, по доводам апелляционной возражала.

Административный ответчик М.В.В. в суд апелляционной жалобы явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо УГИБДД ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель заинтересованного лица об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, исследовав медицинские документы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасного дорожного движения по фактам предоставления гражданам специального права в виде права управления транспортным средством, имеющим медицинские противопоказания, в ходе которой было установлено, что М.В.В., <дата> года рождения, имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №..., выданное 11 марта 2022 года (л.д. 6).

Согласно справке СПб ГБУЗ ПНД №... М.В.В. имеет хроническое психическое расстройство, имеет медицинское противопоказание к управлению транспортным средством (л.д. 5).

По ходатайству административного ответчика определением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 июня 2025 года по делу была назначена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №... (стационар с диспансером)» №....1988.1 от 30 сентября 2025 года М.В.В. страдает психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, эмоционально-волевым дефектом (Шифр F-20.0 по МКБ -10). Имеющиеся у М.В.В. хроническое психическое расстройство (параноидная шизофрения, эмоционально-волевым дефектом) сопровождается тяжелыми стойкими болезненными проявлениями и требует наблюдения в ПНД, а также учитывая отсутствие объективных данных о становлении стойкой качественной ремиссии у него имеются противопоказания к управлению транспортными средствами (л.д. 135-139).

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с наличием у М.В.В. заболевания, являющегося медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами, и отсутствием сведений о наступлении стойкой ремиссии, управляя транспортными средствами, административный ответчик создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, что может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинению вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу статьи 3 названного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством согласно пункту 6 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения согласно статье 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 3 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе в форме параноидной шизофрении, эмоционально-волевым дефектом (Шифр F-20.0 по МКБ -10) (документ действовал на день обращения с административным иском - окончание действия документа – 31 августа 2025 года).

Распоряжение Правительства РФ от 12 апреля 2025 года №892-р утвержден перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 2 Группы 1 Психических расстройств и расстройств поведения (в случае если расстройства являются хроническими и затяжными с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе в форме «<...>) (начало действия документа – 01 сентября 2025 года).

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Как следует из представленных материалов дела и медицинских карт амбулаторного больного из СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №...», М.В.В. был впервые госпитализирован в ПБ №..., где находился на лечении с <дата> по <дата>. Выписан был под наблюдение нарколога и психиатра с диагнозом: «Токсикомания с изменениями личности». Повторно был госпитализирован в ПБ №..., где находился на лечении с <дата> по <дата>. После выписки был оформлен в ПТУ в вечерний класс. Однако не учился, продолжал употреблять токсические вещества, на фоне употребления которых отмечались поведенческие нарушения прежнего характера. В связи с чем вновь лечился в ПБ №... с <дата> по <дата> с диагнозом: «Психопатия неустойчивого круга с токсикоманическими тенденциями». На фоне лечения состояние улучшалось, налаживались отношения с родными. В 1996 году совершил угон автомобиля, грабеж. После возбуждения уголовного дела был направлен на лечение в ПБ №..., где находился с <дата> по <дата>, откуда был переведен для проведения ССПЭ с диагнозом: «Токсикомания, абстинентный синдром». На стационаре СПЭ находился с <дата> по <дата>. По заключению ССПЭ от <дата> хроническим психическим заболеванием не страдал, обнаруживал признаки токсикомании с психопатизацией личности, признавался вменяемым, нуждающимся в принудительном лечении от токсикомании. В связи сомнениями в психическом состоянии подэкспертного, обвиняемого в пр. ст. 148.1 ч.2, 144 ч.2, 146 ч.2 п. «а», 195 ч.3 УК РФ, <дата> Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга было вынесено определение о назначении стационарной дополнительной, комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы.

Также судом установлено, что <дата> по ст. 148.1 ч.2, ст. 161 ч.2 п. «а, б, г» УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы условно; <дата> по ст. 228 ч.1 УК РФ на 1 год лишения свободы условно. Привлекался к уголовной ответственности <дата> по ст. 112 ч.1 УК РФ, дело прекращено по ст. 25 УПК РФ. После 9-го класса закончил ПТУ по профессии «повар- кондитер». В армии не служил. Состоял на учете в ПНД с <дата> с диагнозом: «Расстройство личности аффективного круга» Посещал диспансер нерегулярно, лечение не назначалось. В связи с улучшением психического состояния, отсутствием нарушений поведения, социальную адаптацию решением КЭК от <дата> был снят с диспансерного наблюдения. Со слов, с 2001 года работал проходчиком при прокладывании трубопроводов, электромонтажником, машинистом экскаватора, с 2007 года имеет водительское удостоверение категории «В». Работал на Сахалине вахтовым методом разнорабочим. Был женат с 2004 года, в браке родились дочери 2004 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из медкарты, состояние начало ухудшаться с 2007 года. Жена описывала его как человека взрывного, который устраивал дома скандалы по любому поводу, ревновал ее к детям, считал, что она его не любит. Постоянно менял место работы, нигде долго не удерживался, конфликтовал с сотрудниками. Считал, что про него говорят, шепчутся, хотят ему зла. Так же считал, что «его родственники чуть ли не цари и князья». Состояние ухудшалось в весенне-летний период, когда становился возбужденным, агрессивным. Нарушался сон, мог не спать по три дня. Употребление каких-либо психоактивных веществ отрицал. В мае 2009 года стал агрессивным, бил жену, звонил ей каждые пять минут на телефон «кричал, что всех убьёт, отказывался от детей». За месяц до госпитализации почти ничего не ел, говорил, что его все обижают, заявлял, что не хочет жить, «примерял веревку», был агрессивен к окружающим, ссорился с женой, бил ее, выкинул все вещи из квартиры, отламывал каблуки от обуви. Говорил, что у него заболевание, заподозрил у себя трещину заднего прохода, обращался по этому поводу в Больницу №... и в посольство Германии, считая, что в России это не лечат. Перестал спать. <дата> внезапно продал машину, накупил орг. технику, говорил, что собирается открыть фирму и что-нибудь продавать. Был госпитализирован в недобровольном порядке <дата> в ПБ №..., <дата> переведен в ПБ №..., где находился на лечении до <дата> с диагнозом: «Шизоаффективное расстройство, маниакальный тип. Маниакально-бредовой синдром». При поступлении был аффективно неустойчив, демонстративен, без критики к своему состоянию. Состоит на учете в ПНД <адрес> с <дата> сначала с диагнозом: «Органическое шизофреноподобное расстройство», с 2012 года с диагнозом: «Шизофрения параноидная форма». Лечился в дневном стационаре ПНД №... с <дата> по <дата> тем же диагнозом по причине бессонницы. Получал лечение аминазином, рисполептом, циклодолом. На фоне терапии состояние улучшилось, нормализовался сон. В последующем положительная динамика сохранялась, устроился на работу. В первое время психиатра посещал регулярно, затем прекратил посещения, сообщал по телефону, что «много работает», отказался от лекарственной терапии. В 2010 году развелся с женой, проживал с матерью, с детьми виделся редко. Устроился на работу экскаваторщиком в ОАО «Навигатор СБС». Из медкарты известно, что весной 2012 года состояние подэкспертного резко ухудшилось, стал злобен, истязал мать, заставлял стоять «смирно» 4-5 часов, бил ее, душил, угрожал «убить ее и себя», был госпитализирован в недобровольном порядке в ГПБ №... по направлению врача психиатра ПНД. Находился в психиатрическом стационаре на лечении с <дата> по <дата> с диагнозом: «Шизофрения, параноидная форма. Параноидный синдром». Выписан под наблюдение ПНД с рекомендациями продолжения терапии рисполептом конста. Как следует из медкарты, после выписки подэкспертный ПНД посещал редко, на вызовы не реагировал, по телефону отказывался от посещений, был злобен, груб. На приеме <дата> сообщил, что работает машинистом экскаватора, копает траншеи, жалоб не предъявлял. Но при этом подписать «добровольное согласие пациента» отказался, считая, что его шантажируют, «подпись ставить не буду». От обследования «по стандарту», от лекарств отказался.

<дата> около 19 часов 22 минут водитель М.В.В., управляя экскаватором-погрузчиком марки «TEREX 970» г.р.з. 8247 РУ 78, при движении задним ходом по боковому проезду <адрес> у <адрес>. 1 по <адрес> совершил наезд на пешехода З.Н.И., находившуюся на проезжей части бокового проезда <адрес>. В результате ДТП пешеход З.Н.И. получила телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. В отношении подэкспертного было возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч.1 УК РФ. Была проведена АСПЭ в ГПБ №..., по заключению которой М.В.В. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной формы, параноидный синдром (Шифр по МКБ 10 F 20.0). Признаков алкоголизма, наркомании у М.В.В. нет. В период инкриминируемого ему деяния М.В.В. находился в состоянии означенного хронического психического расстройства (шизофрения), не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию М.В.В. не может защищать самостоятельно свои права и законные интересы в суде, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания. По своему психическому состоянию, с учетом нарушений в эмоционально-волевой сфере и функций критики и прогноза с нарушением способности к установлению причинно-следственных связей, пониманию смысла социальных ситуаций и прогнозированию их последствий, нарушением волевого контроля поведения, определяющих возможность причинения им иного существенного вреда, М.В.В. нуждается в принудительном наблюдении и лечении у психиатра. С учетом отсутствия у него в настоящее время агрессивных тенденций и грубых аффективных нарушений, при упорядоченном поведении при настоящем обследовании, М.В.В. в настоящее время в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, не нуждается, ему рекомендовано принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Судом был признан невменяемым проходил АПНЛ в ПНД №.... Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатров неоднократно продлевалось, подэкспертный ПНД посещал не регулярно, назначенную терапию Рисперидоном принимал также не регулярно. Лишь <дата> постановлением Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга, АПНЛ было прекращено, в последующем подэкспертный неоднократно обращался в ПНД №... с требованием снятия его с психиатрического учета и решения вопроса о допуске к управлению автотранспортом (имел водительские права, в настоящее время в судебном порядке рассматривается вопрос о прекращении права управления автотранспортом. По данному поводу подэкспертный находился на обследовании в ДС ПНД №... с <дата> по <дата> с диагнозом: «F20.0. Параноидная шизофрения. Медикаментозная ремиссия. Эмоционально-волевое снижение». В медицинских сведениях указано: «В настоящее время принимает т. Рисперидона 2 мг/сут. 10 февраля 2025 года проходил консультацию в условиях ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и неврологии им. Б.В.М.». Из заключения: «Учитывая скудные анамнестические данные невозможно исключить развитие у пациента психического расстройства в форме параноидной шизофрении. В то же время для окончательного суждения необходимо предоставление развернутых медицинских сведений. Необходимо обратить внимание на социальную сохранность пациента. Необходимо дальнейшее наблюдение в динамике».

<дата> М.В.В. прошел ВК психиатрическое освидетельствование в ПНД №.... Комиссия с результатами ЭПИ от 27 декабря 2024 года и 25 февраля 2025 года ознакомлены (актуальное состояние характеризуется повышенным уровнем эмоционального напряжения, с демонстративностью, манерностью, вспышками раздражительности, негативистичными и манипулятивными реакциями, отсутствием критичности к собственному состоянию и поведению; - в структуре личности: смешанный тип реагирования, индивидуалистичность, импульсивность, аффективная неустойчивость со вспышками раздражительности, слабый волевой контроль над импульсами и действиями, формальность в межличностном взаимодействии, ограничение круга контактов, избирательная чувствительность к внешним воздействиям и реакциям окружающих, при поверхностности, малой дифференцированности эмоциональных переживаний, недостаточной опоре на предыдущий негативный опыт, индивидуалистичность, снижение критических и прогностических функций; - понятийное мышление осуществляется преимущественно на функциональном уровне; динамический компонент характеризуется инертностью, ригидностью мыслительного процесса, неравномерностью процесса обобщения; мотивационно - личностный компонент с нарушением критичности, формальностью и эмоциональной бедностью ассоциаций, поверхностностью и аморфностью суждений). Психическое состояние: Сознание ясное, ориентирован правильно. Несколько повышенного питания, небрежно одет, выражение лица напряженно-недовольное, движения угловатые, сидит на стуле в одной позе. В беседу вступает охотно, на поставленные вопросы отвечает в плане заданного, но невыгодные в данный момент времени анамнестические сведения скрывает, отвечает: «Не знаю... Не помню...». При указании врача на имеющиеся факты привлекает формально логичные, но нелепые доводы, например: «В психбольнице лежал психбольницах лежал? Так это жизнь такая была, тогда все в психбольницах лежали...; Женщину задавил? Так она там раньше валялась, я не знаю как она там оказалась, её там не было..». Речь громкая, отрывистая со скандированными интонациями. Обманов восприятия на момент осмотра не обнаруживает. Высказывает идеи отношения в адрес врачебного персонала, уверен, что врачи-психиатры не дают ему нормально жить, как доказательство приводит факт отказа от признания его психически здоровым, указания на проявления болезни в прошлом полностью игнорирует, говорит не по существу, общими фразами. Мышление со структурными нарушениями, соскальзываниями, единичными паралогиями. Эмоционально-волевые побуждения бедные, холоден, в беседе не высказывает сожаления о пострадавшей в ДТП, сочувствия матери, которая в пожилом возрасте «захотела работать». Фон настроения без существенного снижения, но напряжен, раздражителен. Память и интеллект формально не страдают. Критики к своему состоянию нет. Диагноз + шифр: «F20.0 Параноидная шизофрения». Заключение: Нуждается в продолжении диспансерного наблюдения и поддерживающей терапии. Имеются психиатрические противопоказания для управления транспортным средством.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности (часть 1 статьи 62 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2025 года назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1) какими психическими расстройствами, расстройствами поведения страдает М.В.В., <дата> года рождения; 2) имеются ли у М.В.В. в связи с указанными заболеваниями: противопоказания к управлению транспортными средствами; стойкая ремиссия, позволяющая управлять транспортными средствами (л.д. 128-129).

Согласно заключению комиссии экспертов СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №6 (стационар с диспансером)» от 30 сентября 2025 года № №... М.В.В. страдает психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, эмоционально-волевым дефектом (Шифр F-20.0 по МКБ-10). Как следует из его анамнеза, медицинской документации и материалов дела психические расстройства у М.В.В. появились в подростковом возрасте и проявлялись психопатоподобной симптоматикой, поведенческими расстройствами (прогуливал уроки, общался с асоциальной компанией, наркотизировался, вдыхал пары летучих растворителей. В подростковом возрасте из-за выраженных поведенческих нарушений и систематического употребления летучих растворителей с агрессивным поведением в состоянии опьянении 4 раза лечился в ПБ, в рамках уголовного дела дважды проходил ССПЭ, по заключению комиссии хроническим психическим расстройством не страдал, обнаруживал признаки токсикомании с психопатизацией личности, признавался вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, в лечении от токсикомании не нуждающимся (состояние ремиссии). Состоял на учете в ПНД с диагнозом: «Расстройство личности аффективного круга», затем с учета был снят. В дальнейшем на протяжении 10 лет в ПБ не госпитализировался, был социально адаптирован, отрицал употребление психоактивных веществ. Состояние ухудшилось 7 лет назад, когда появилась маниакально-бредовая симптоматика, рудиментарные идеи отношения, агрессия в адрес матери, жены. Неоднократно госпитализировался в ПБ в недобровольном порядке. После прекращения лечения выписывался под наблюдение психиатра ПНД по месту жительства. После выписки из стационара психиатра не посещал, от лечения отказывался, критики к состоянию и заболеванию не было. У подэкспертного сохранялась параноидная симптоматика, идеи отношения, при прохождении АСПЭ в 2017г. ему подтверждался вышеозначенный психиатрический диагноз, судом он признавался невменяемым, проходил амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатров, с вышеозначенныим диагнозом состоит на учете в ПНД. При настоящем обследовании у М.В.В. выявлены характерные для шизофрении структурные нарушения мышления (аморфность, паралогичность, непоследовательность, нарушения критичности) с эмоционально-волевыми нарушениями (эмоциональная однообразность, монотонность) с отсутствием критического отношения к своему заболеванию (ответ на вопрос №1). Имеющееся у М.В.В. психическое расстройство в форме параноидной шизофрении с эмоционально волевым дефектом, назначении ему антипсихотической терапии, является хроническим и затяжным психическим расстройством и входит в перечень противопоказаний к управлению транспортным средством. Признаков стойкой ремиссии у М.В.В. не выявлено (л.д. 135-139).

Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (части 2, 3 статьи 27).

Таким образом, вопрос о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры.

В соответствии с пунктом 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года №1034н диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Согласно пункту 4 Порядка диспансерного наблюдения за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 июня 2022 года №453н, решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 9 Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 июня 2022 года № 453н, наличие медицинских показаний для проведения диспансерного наблюдения, длительность диспансерного наблюдения и наличие медицинских показаний для прекращения диспансерного наблюдения определяются комиссией врачей-психиатров, указанной в пункте 4 настоящего Порядка, в соответствии с настоящим Порядком, с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций.

Диспансерное наблюдении носит динамический характер, при изменении активности заболевания решением врачебной комиссии пациент переводится из одной группы диспансерного наблюдения в другую.

Таким образом, с учетом заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также исходя из представленных в материалы дела медицинских документов, пояснений сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения действия права на управления транспортными средствами, М.В.В., <дата> года рождения, имеющего водительское удостоверение №... от 11 марта 2022 года, с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционного представления правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.В. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: