Решение № 2А-514/2023 2А-54/2024 2А-54/2024(2А-514/2023;)~М-524/2023 М-524/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-514/2023

№


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 февраля 2024г. г.п. Кашхатау

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Губжоков Х.Б.,

при секретаре Мизиевой Е.А.,

с участием истца директора МКОУ «СОШ им.ФИО3 с.***** муниципального района КБР – А.,

ответчика судебного-пристава исполнителя Черекского РОСП УФССП России по КБР – К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа им. им.ФИО3 с.***** муниципального района КБР к Черекскому РОСП УФССП России по КБР о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа им. ФИО3 с.***** муниципального района КБР (далее МКОУ «СОШ им.ФИО3 с.***** муниципального района КБР) обратилось с административным исковым заявлением к Черекскому РОСП УФССП России по КБР, в котором просит признать недействительным постановление административного ответчика № от _____г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от _____г.., освободить административного истца, являющегося должником в указанном производстве, от исполнительского сбора.

Свое заявление административный истец обосновывает тем, что является должником по исполнительному производству №-ИП от _____г.. на основании исполнительного листа №№ от _____г., выданный Черекским районным судом КБР по делу 2а-520/2021г. вступившего в законную силу 01.02.2022г. где МКОУ «СОШ им.ФИО3 с.***** муниципального района КБР обязали обеспечить образовательное учреждение инженерно-техническими средствами защиты, приведя состояние антитеррористической защищённости образовательного учреждения в соответствии с пунктами 24 - 25 Постановления Правительства Российской Федерации от _____г. № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

_____г. по исполнительному производству № №-ИП от _____г.. административным ответчиком было вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец считает, необоснованным взыскание с должника исполнительного сбора, поскольку требования исполнительного документа, были выполнены в полном объеме, что подтверждается исходящими письмами МКОУ «СОШ им.ФИО3 с.***** муниципального района КБР, от 16.08.2022г №95, от 08.09.2022г. №107, от 07.10.2022г. №164, от 29.10.2022г. №191, а также Актами обследовании, категорировании и актами проверки готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность, к новому 2022-2023 году и 2023-2024 году, постановлением №356-пг от 25.07.2022г. «О создании межведомственной комиссии по обследованию и категорированию объектов образования на территории Черекского муниципального района», платежным поручением на оплату за монтаж системы оповещения в здании школы, паспорт безопасности с вложением Акта обследования и категорирования объектов образования.

15.01.2024г. в суд поступило дополнение к административному исковому заявлению в котором истец просит суд освободить МКОУ «Средняя общеобразовательная школа им.ФИО3 с.*****» Черекского муниципального района КБР от взыскания исполнительных сборов так, как в бюджете школы отсутствуют денежные средства для оплаты исполнительских сборов.

Протокольным определением Черекского районного суда КБР от 12.01.2024г. судебный пристав-исполнитель Черекского РОСП УФССП России по КБР К. был привлечен к участия в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного заседания административный истец директор МКОУ «СОШ им.ФИО3 с.***** муниципального района КБР А. отказалась от исковых требовании в части признания недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, а в остальной части пояснила, что МКОУ «СОШ им. им.ФИО3 с.***** муниципального района КБР не обладает финансовыми возможностями для оплаты исполнительских сборов в размере 50000 руб.

Административный ответчик судебный-пристав исполнитель Черекского РОСП УФССП России по КБР К. исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

На основании ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п.3 ч. 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В Кодексе административного судопроизводства РФ приведен исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу. Установленные законом основания, по которым суд прекращает производство по административному делу, расширительному толкованию не подлежат. Прекращение производства по административному делу допускается лишь в случаях, исключающих возможность его рассмотрения по существу.

Отказ административного истца в части признания недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства, выражен в устной форме в ходе судебного заседания, уполномоченным лицом.

Данный частичный отказ административного истца от предъявленных требований к административному ответчику не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а также публичные интересы. Обстоятельств, препятствующих принятию данного отказа от административного иска, по делу не установлено, поэтому отказ может быть принят судом.

В соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу в части требовании от которых отказался истец прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, судом при исследовании доказательств было установлено что административный истец допусти описку при написании номера постановления об исполнительном производстве о взыскании исполнительского сбора указав № от 27.11.2023г. вместо № от 24.10.2022г.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения производства по делу в части признания недействительным постановления от № от _____г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от _____г.., в связи с отказом административного истца от указанных требовании иска.

Предусмотренные статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом соблюдены.

Статья 64 Федерального закона от _____г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от _____г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от _____г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7). В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (часть 8).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона от _____г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу статьи 34 (часть 1), статьи 35 (части 1 - 3) и статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

По решению Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики № от 29.12.2021г. МКОУ «СОШ им. им.ФИО3 с.***** муниципального района КБР постановлено обязать ответчика в срок до 01.03.2022г., обеспечить образовательное учреждение инженерно-техническими средствами защиты, приведя состояние антитеррористической защищённости образовательного учреждения в соответствии с пунктами 24 - 25 Постановления Правительства Российской Федерации от _____г. № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

На основании указанного решения суда по заявлению прокурора ***** Кабардино-Балкарской Республики, 20.04.2022г. выдан исполнительный лист, который направлен в Черекский РОСП УФССП России по КБР для исполнения.

Из представленного в суд копии исполнительного производства №, переданного в производство по акту приема-передачи, судебному приставу исполнителю К., следует, что 03.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Черекского РОСП УФССП России по КБР Н. на основании указанного исполнительного листа, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от _____г.. в отношении МКОУ «СОШ им. им.ФИО3 с.*****» Черекского муниципального района КБР. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа. Должник в постановлении предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, с него будет взыскан исполнительский сбор. Данных о получении должником указанного постановления суду не представлено.

19.12.2022г. вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства №-ИП от _____г.. в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

24.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Черекского РОСП УФССП России по КБР Т. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №.

Далее, судебным приставом-исполнителем Черекского РОСП УФССП России по КБР Н. вынесено постановление № от _____г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП из которого следует, что в рамках исполнительного производства № №-ИП, с должника – МКОУ «СОШ им. им.ФИО3 с.***** муниципального района КБР, подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50000 рублей, за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Н., установив получение МКОУ «СОШ им. им.ФИО3 с.***** муниципального района КБР копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.05.2022г., а также неисполнение МКОУ «СОШ им. им.ФИО3 с.***** муниципального района КБР в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом установление характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя не возложена, такое полномочие предоставлено суду.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 19 января 2017 г. N 1-П, определения от 2 апреля 2015 г. N 654-О, от 27 февраля 2018 г. N 517-О, от 24 апреля 2018 г. N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50).

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли МКОУ «СОШ им. им.ФИО3 с.*****» Черекского муниципального района КБР все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Административным истцом МКОУ «СОШ им.ФИО3 с.*****» Черекского муниципального района КБР к исковому заявлению приложен ряд документов в подтверждения выполнения ряда действий, во исполнения решения Черекского районного суда КБР от 29.12.2021г., в частности: копия постановление №-пг от 25.07.2022г. «О создании межведомственной комиссии по обследованию и категорированию объектов образования на территории Черекского муниципального района; платежное поручение на оплату за монтаж системы оповещения в здании школы; паспорт безопасности с вложением, акта обследования и категорирования объектов образования: акт обследования и категорирования от 02.08.2022г., письмами МКОУ «СОШ им.ФИО3 с.***** муниципального района КБР, от 16.08.2022г №95, от 08.09.2022г. №107, от 07.10.2022г. №164, от 29.10.2022г. №191, из которых прослеживаются действия истца предпринятые для исполнения решения суда.

Также, суду представлена справка о том, что в бюджете в МКОУ «СОШ им. им.ФИО3 с.*****» отсутствуют денежные средства для оплаты исполнительских сборов.

То есть, из представленных документов следует, что должник прилагал все возможности для исполнения исполнительного документа выданного на основании решения суда, что фактически указывает на отсутствие вины в неисполнении исполнительного документа.

Изложенное свидетельствует о том, что у МКОУ «СОШ им. им.ФИО3 с.*****» Черекского муниципального района КБР имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, который является заведомо недостаточным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 194-195, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа им. им.ФИО3 с.*****» Черекского муниципального района КБР А., от исковых требований к административным ответчикам в части признания недействительным постановления от № от 24.10.2023г. о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от _____г.. Производство по указанному требованию прекратить в связи с отказом административного истца от указанных требовании.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же странами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административное исковое заявление муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа им. им.ФИО3 с.*****» Черекского муниципального района КБР к Черекскому РОСП УФССП России по КБР в части освобождения от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа им. им.ФИО3 с.*****» Черекского муниципального района КБР от взыскания исполнительского сбора по постановлению пристава-исполнителя Черекского РОСП УФССП России по КБР Т. от 24.10.2022г. №, в размере 50000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от _____г..

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Х.Б. Губжоков

*****

*****

*****