Апелляционное постановление № 10-17/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 10-17/2018

Мировой судья судебного участка № 1

Ахтубинского района Астраханской области

Зеленина А.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июля 2018 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре судебного заседания Дормидоновой К.А., с участием:

государственного обвинителя, помощника Ахтубинского городского прокурора Саматова Р.А.,

потерпевшего фио1,

защитника - адвоката Степанченко Ю.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя Ахтубинского городского прокурора Свидовского С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере пять тысяч рублей.

Заслушав прокурора Саматова Р.А., потерпевшего фио1, адвоката Степанченко Ю.В., суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> время, у <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину ФИО2 не признал, дело рассмотрено в общем порядке, в отсутствие подсудимого, по ходатайству подсудимого, в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Ахтубинского городского прокурора Свидовский С.А. просит приговор мирового судьи отменить в виду нарушений УПК РФ, путем несоблюдения процедуры судопроизводства, поскольку дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, в нарушение порядка, предусмотренного ч.4 ст.247 УПК РФ. Уголовное дело направить на новое рассмотрение в другом составе суда.

В судебном заседании государственный обвинитель, помощник Ахтубинского городского прокурора Саматов Р.А., поддержал апелляционное представление по обстоятельствам в нем изложенным.

Потерпевший фио1 просил оставить решение вопроса по представлению прокурора на усмотрение суда, согласен с вынесенным приговором мирового судьи

В судебном заседании адвокат Степанченко Ю.В. возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора, указав, что подсудимый не участвовал в судебном заседании в виду заболевания, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, написав письменное заявление.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив, изложенные в апелляционном представлении доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если поставлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона и (или) уголовного закона, которые не устранимы в суде апелляционной инстанции.

Как установлено, приговором мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Судебное разбирательство, как следует из приговора и протокола судебного заседания, мировым судьей проведено в отсутствии подсудимого, по его письменному ходатайству. В ходе предварительного следствия, подсудимый вину в предъявленном обвинении не признавал, данную позицию изложил в письменном заявлении обращенным в адрес мирового судьи.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» пункт 7 - В силу требований части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 247 УПК РФ ходатайство обвиняемого, не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие может быть удовлетворено судом только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Если обвиняемый, заявляя ходатайство о заочном рассмотрении дела, ссылается на обстоятельства, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве, то суд вправе признать данное ходатайство вынужденным, отказать в его удовлетворении и назначить судебное заседание с участием обвиняемого либо, при наличии к тому оснований, приостановить производство по делу.

Мировой судья удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела, по которому он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в его отсутствие. Не учел, что просьба подсудимого была обусловлена наличием заболевания горла (приложена справка). Однако данная справка не содержит сведений о не возможности участия ФИО2 в судебном заседании.

Поскольку ходатайство ФИО2 в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ носило вынужденный характер, и он сам оспаривает в его действиях вмененного состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, рассмотрение дела в суде первой инстанции в его отсутствие является существенным нарушением процессуального закона.

Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что не позволяет суду апелляционной инстанции устранить указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч.1 ст. 389.22, приговор мирового судьи в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление заместителя Ахтубинского городского прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья: