Решение № 2-1820/2025 2-1820/2025~М-136/2025 М-136/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-1820/2025

№ 2- 1820

61RS0022-01-2025-000169-52


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«20» марта 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Бескровной М.С.

с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 16.05.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пистолетовй Ю,С, к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3, при участии третьего лица АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском, указав следующее. <дата> примерно в 19 часов 00 минут на 55 км + 280 метров автодороги Ростов - Таганрог, в <адрес> произошло столкновение автомобиля марки «Ситроен С-3» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Крайслер Вояджер» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1.

Решением Неклиновского районного суда по делу 2-902/2023 от 10.10.2023 года были удовлетворены требования истиц, в её пользу взыскано страховое возмещение в размере 248100 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда по делу № решение Неклиновского районного суда отменено, в иске отказано и указано, что следовало за выплатой обращаться в РСА.

Определением Четвертого кассационного суда по делу 88-23005/2024 определение Ростовского областного суда оставлено в силе.

02.09.2024 года истица обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. 22.10.2024 года в претензионном порядке потребовала от РСА компенсационную выплату, а также неустойку.

Претензия не удовлетворена, но РСА переадресовали обращение в АО «Группа СК «Югория», которая направила ответ о том, что заявление будет рассмотрено после предоставления всех документов. Каких именно не сообщили.

Поскольку РСА не выплачивает деньги, истица полагает, что может требовать возместить ущерб и с ФИО3.

ФИО4 просит взыскать с РСА и виновного водителя ФИО3 солидарно ущерб от ДТП в размере 248100 рублей; оплату госпошлины в размере 8 443 рублей; 30 000 рублей расходов на представителя, квитанция за судебную экспертизу в размере 40000 рублей.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о слушании дела извещена. Её представитель ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что РСА также участвовала в рассмотрении спора по иску ФИО4 к ПАО «АСКО», имела документы, на основании которого случай был признан страховым. На обращение о выплате, ответила о неполном предоставлении документов. Вместе с тем, «Югория», которой РСА поручило выполнить необходимые действия, направила телеграмму об осмотре машины, которая была утилизирована в прошлом году. Представитель истца полагал, что ответчик, будучи участником спора, имел все необходимые документы для производства выплаты.

Представитель РСА в судебное заседание не явился.

Представитель АО «Группа страховых компаний «Югория», представляющий также РСА, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых указал, что заявителем не исполнена обязанность по предоставлению полного комплекта документов, необходимых и предусмотренных законодательством. Истице не было отказано в проведении выплаты, ей разъяснялось о рассмотрении вопроса после предоставления полного пакета документов. Кроме того, представитель ответчика указал, что истицей не представлено на осмотр поврежденное имущество. В удовлетворении требований просил отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, повестки возвращены по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд счел его извещение надлежащим.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Из представленных доказательств установлено:

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 10 октября 2023 года в пользу ФИО4 с ПАО «АСКО» взыскано страховое возмещение 248100 руб., штраф, неустойка, расходы на оплату услуг представителя. В качестве третьего лица в деле участвовал РСА.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 мая 2024 года решение Неклиновского районного суда от 10 октября 2023 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд вышестоящей инстанции, сославшись на разъяснения, данные в п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31, п.6 ст.14.1, подп. «б» п.1 и подп. «б» п.2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО», а также ответ на вопрос № 4 «Обзора судебной практики Верховного суда Российско Федерации за четвертый квартал 2012 года», указал, что, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 мая 2024 года оставлено без изменения

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением от 2 мая 2024 года установлено, что 18.12.2021 года по вине водителя ФИО5 произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Крайслер Вояджер» получил механические повреждения Истица обратилась в ПАО «АСКО», застраховавшему гражданскую ответственность ФИО5 Письмом от 01.02.2023 года ПАО «АСКО» предложило истцу получить компенсационную выплату за счет Российского Союза Автостраховщиков, поскольку у ПАО «АСКО» отозвана лицензия.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с данным федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 этого же Закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на РСА.

Исходя из пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО с учетом пункта 21 статьи 18 данного Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абзац третий).

Как разъяснено в пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 при возникновении спора между потерпевшим и страховщиком (при отказе страховщика в выплате, при несогласии потерпевшего с размером страховой выплаты и т.д.) либо между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков потребителем финансовых услуг должно быть подано письменное заявление, а потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, должна быть подана претензия соответственно страховщику либо профессиональному объединению страховщиков (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1, пункт 3 и абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как не оспаривает представитель ответчика, и подтверждено копией представленного в материалы дела заявления, ФИО4 обратилась с заявлением о компенсационной выплате в РСА, представив «решение Неклиновского районного суда, апелляционное определение Ростовского областного суда, определение четвертого кассационного суда».

Данными документами установлено виновное лицо в столкновении транспортных средств, что случай является страховым, поскольку ответственность виновного лица была застрахована в ПАО «АСКО», что за страховую компанию, лицензия у которой отозвана, должен нести ответственность РСА.

Не получив ответа, истица 22.10.2024 направила претензию.

25.10.2024 года АО «ГСК «Югория» направило ответ о необходимости предоставления всех документов, установленных законом об ОСАГО, после чего обращение будет рассмотрено.

Принимая во внимание, что РСА являлось участником судебного разбирательства относительно состоявшего ДТП, как участник процесса получало все документы, на основании которых могла сделать о наличии страхового случая, то требование о направлении повторно пакета документов, суд считает нарушением прав истицы.

Кроме того, АО «ГСК «Югория» направила истице две телеграммы с предложением предоставить на осмотр транспортного средство 17.09. 2024 и 23.09.2024.

Из решения Неклиновского суда следует, что ПАО «АСКО» организовала осмотр транспортного средства, при рассмотрении спора была проведена судебная экспертиза, которая определила полную гибель транспортного средства его рыночную стоимость на дату ДТП (292400) и стоимость годных остатков (44300), из чего определен размер компенсационной выплаты 248100 руб.

У ответчика имелось достаточно данных для принятия решения о выплате, однако он решения по заявлению ФИО4 не принял, чем нарушил ее права.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании страховой выплаты.

В удовлетворении требований к ФИО5 суд отказывает, поскольку оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

Истицей оплачена пошлина в размере 8443 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией № и актом о выполнении работ.

Госпошлина подлежит возврату за счет ответчика в полном объеме.

При определении размера оплаты услуг представителя суд учитывает, что представителем подготовлено исковое заявление, он принял участие в одном судебном заседании, категорию сложности спора, удовлетворение требований в части, и полагает разумной сумму 20000 руб.

Истицей также заявлено о компенсации расходов на оплату услуг эксперта ФИО6 в размере 40 000 руб. Данная оплата произведена на основании апелляционного определения Ростовского областного суда и не является судебными расходами по настоящему спору, поэтому не подлежит взысканию.

Оснований для компенсации за счет РСА 40 000 руб. в рамках настоящего дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО4 Ю,С, (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) компенсационную выплату в размере 248100 руб., госпошлину в размере 8443 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении требований к ФИО5 отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2025 года.

Председательствующий: