Апелляционное определение № 33А-11697/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья первой инстанции: ФИО1 Дело № 33а-11697/2025

(2а-3854/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Двирнык Н.В., судей Колоцей М.В., Кучеренко Н.В., при секретаре Сакало Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОМВД России по Симферопольскому району о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2,

по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Симферопольского района Клочко В.В. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Двирнык Н.В., объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Начальник ОМВД России по Симферопольскому району обратился в суд с административным иском о продлении ФИО2 срока административного надзора на 6 месяцев, а именно до 25 января 2027 года, дополнив административное ограничение в виде обязательной явки до 3-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 сентября 2025 года административный иск удовлетворен. Продлен ФИО2 административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев одновременно. Установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

И.о.заместителя прокурора Симферопольского района Клочко В.В., не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит решение суда изменить, указав о начале исчисления продленного срока административного надзора, а также уточнив территорию, за пределы которой запрещен выезд ФИО2 Просит также дополнить административное ограничение в виде запрещения поднадзорному пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, указанием о запрете пребывания также в ином, а не только жилом помещении.

В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Крым Бойко Д.М. поддержала доводы, указанные в апелляционном представлении, просила представление удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений; оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 4 лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю № от 11 июня 2019 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 11 июня 2019 года на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от 30 мая 2019 года с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 10 месяцев 1 день (л.д.5).

Решением Симферопольского районного суда республики Крым от 10 июля 2023 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. Начало срока административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Установлены следующие ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 2 раза в месяц, согласно установленному органом внутренних дел графику регистрации; запрет выезда за пределы Республики Крым и г.ф.з. Севастополя без предварительного разрешения ОМВД России по Симферопольскому району; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Решение вступило в законную силу 25.07.2023 года.

За период нахождения под административным надзором ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность:

01 апреля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Постановление вступило в законную силу 12 апреля 2025 года. Штраф оплачен 30 мая 2025 года.

17 июля 2025 года постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым по статье 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Постановление вступило в законную силу 28 июля 2025 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований и условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для продления в отношении ФИО2 административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Совершенное ФИО2 преступление в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к тяжким преступлениям. Следовательно, в силу п.7 ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В связи с чем, срок административного надзора продлен судом в пределах срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Так, согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, в резолютивной части решения суда отсутствует ссылка на начало исчисления срока административного надзора, в связи с чем, в данной части решение суда подлежит изменению, с указанием начала исчисления срока продленного административного надзора - со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Имеются также основания для удовлетворения апелляционного представления прокурора в иной части.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Так, в решении суда указано о сохранении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Республики Крым и г.ф.з. Севастополь без предварительного разрешения ОМВД России по Симферопольскому району.

Следовательно, выезд ФИО2 запрещен сразу за пределы двух субъектов Российской Федерации: Республики Крым и г.ф.з Севастополь (ст. 65 Конституции РФ).

Коллегия судей полагает необходимым конкретизировать в данной части решение суда первой инстанции, указав о запрещении ФИО2 выезда за пределы Республики Крым без разрешения органов внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости указания в решении суда административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, с точной формулировкой данного ограничения, предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ, с учетом разъяснений в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 года, а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.

В данном случае ФИО2 не предоставлены суду доказательства о его трудоустройстве, в том числе график выполнения его трудовых обязанностей и (или) учебы, а также другие обстоятельства, указывающие на необходимость изменения или снятия административного ограничения.

В указанных выше случаях, при конкретизации установленных ранее административных ограничений, судебная коллегия руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», из которых следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

При этом суд принимает во внимание, что административный иск содержит требования, как о продлении административного надзора, так и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, сведения о личности ответчика, его поведения в период нахождения под административным надзором, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований и условий, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления в отношенииФИО2 дополнительного ограничения в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в силу пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ является обязательным для установления административным ограничением.

Между тем, судом первой инстанции административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дополнено количеством явок поднадзорного лица таким образом, что может вызвать неопределенность при исполнении решения суда, поскольку допускает произвольное толкование указанного ограничения в части того, какое количество обязательных явок для регистрации установлено судом.

С учетом вышеуказанного разъяснения, данного в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15, коллегия судей полагает необходимым конкретизировать данное административное ограничение указанием на общее количество явок поднадзорного лица для регистрации в орган внутренних дел.

Поскольку судом первой инстанции допущены ошибки в применении норм материального права, для устранения которых не требуется установления новых обстоятельств, исследования и оценки доказательств, коллегия считает необходимым, изменить решение суда в части.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 сентября 2025 года изменить, апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Симферопольского района Клочко В.В. удовлетворить.

Изложить абзацы второй, третий резолютивной части решения в следующей редакции:

Продлить административный надзор, установленный в отношении ФИО2 решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 июля 2023 года, на 6 (шесть) месяцев, а всего до 3 лет 6 месяцев. Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Дополнить (конкретизировать) ранее установленные ФИО2 административные ограничения, связанные с административным надзором, указав их в следующей редакции: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы Республики Крым без разрешения органов внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 сентября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Н.В. Двирнык

Судьи: М.В. Колоцей

Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>