Решение № 2-730/2019 2-730/2019~М-746/2019 М-746/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-730/2019

№ 2-730/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С. В.,

при секретаре Осыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса в размере <...> руб. <...> коп., <...> руб. <...> коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, <...> руб. <...> коп. – взысканного исполнительского сбора, уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Свои требования обосновывает тем, что согласно кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 получила кредит в сумме <...> руб. Поручителями по данному договору выступил он, ФИО1, и <...>. Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, <...>. и с него была взыскана в пользу ОАО «<...>» в солидарном порядке задолженность в счет погашения банковского кредита в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и <адрес>ов <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. В ходе данного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана вся задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., исполнительский сбор в сумме <...> руб. <...> коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением в полном объеме. Как исполнивший обязательство поручитель по кредитному договору просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также проценты на сумму, выплаченную кредитору, в размере <...> руб. <...> коп., и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <...> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, уведомлен надлежащим образом посредством смс-уведомления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в поданном заявлении указала, что с исковыми требованиями согласна в части, так как ранее истцу передавала денежные суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Представитель третьего лица ПАО «<...>» в лице Алтайского отделения <номер> ПАО «<...>» в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО (ныне ПАО) «<...>» был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму <...> рублей под 12% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «<...>» и ФИО1 и <...> были заключены договоры поручительства <номер>, предусматривающие солидарную ответственность поручителей и должника ФИО2 по кредитному договору.

Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, <...>., ФИО1 в пользу ПАО «<...>» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., всего <...> руб. <...> коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП по предмету исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <...> руб. <...> коп.

Вышеуказанное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Исполнение ФИО1 указанного решения Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп. подтверждено также справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, постановлениями о распределении денежных средств.

Таким образом, истец ФИО1 выплатил в полном объеме кредитную задолженность заемщика ФИО2, взысканную на основании решения суда в сумме <...> руб. <...> коп. и исполнительский сбор в размере <...> руб. <...> коп.

Ответчик ФИО2 в обоснование возражений предоставила сведения о передаче денежных средств истцу в счет возмещения сумм погашения истцом задолженности по кредитному договору.

Данные сведения вручены истцу, возражений от истца по переданным суммам не поступило.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, предусмотренное статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении обеспеченного им обязательства.

Из материалов дела следует, что обеспеченное ФИО1 заемное обязательство ФИО2 перед ПАО «<...>» в настоящее время в полном объеме исполнено, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. При этом ФИО1 выплачена задолженность в размере <...> руб. <...> коп., <...>. – <...> руб. <...> коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств и постановлениями о распределении денежных средств.

Поручитель, производящий платеж за должника в указанном выше случае, исполняет и основное обязательство должника и самостоятельное обязательство поручителя перед кредитором отвечать за неисполнение обязательства должником.

Это по существу означает, что после исполнения поручителем по самостоятельному договору денежного обязательства за должника поручитель одновременно является и новым кредитором по основному обязательству и кредитором по вновь возникшему регрессному обязательству между поручителем и должником.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав кредитора к поручителю отнесен к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

Поскольку обязательства заемщика перед ПАО «<...>» по погашению кредита исполнены ФИО1, к нему, как к поручителю, исполнившему обязательство должника, в силу закона перешли права кредитора.

К истцу, исполнившему обязательства, как взыскателю, перешло право требования исполненного к должнику.

Между тем, должником передавались истцу в счет возмещения сумм погашения указанного кредитного договора: ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб.

Общая сумма возмещенных истцу в связи с исполнением обязательств по кредитному договору денежных средств составила <...> руб., в связи с чем задолженность ответчика составляет <...> руб. <...> коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 39 названного Постановления, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В пункте 57 вышеприведенного Постановления разъясняется, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возрастания долга, вплоть до полного погашения ДД.ММ.ГГГГ, между тем, из представленных ответчиком возражений следует, что истцу передавались суммы в счет возмещения сумм погашения задолженности по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом переданных сумм задолженность перед истцом у ответчика образовалась только ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передано <...> руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <...> руб. <...> коп.; <...> руб. <...> коп. – <...> руб. =<...> руб. <...> коп.)

Суд проверил расчет истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, с таким расчетом суд согласиться не может, так как он произведен без учета переданных ответчиком истцу сумм в счет погашения задолженности по кредиту, кроме того, истцом не все суммы указаны корректно, некоторые суммы указаны из перечисленных по иному исполнительному производству (<номер>-ИП).

Таким образом, с учетом выплаченных должником сумм, корректировки выплаченных истцом сумм по исполнительному производству <номер>-ИП сумм, в период просрочки, возникшей только с ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен выглядеть следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]?[4]?[9]/[10]

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<...>

<...>

-

0

-

<...>

<...>

<...>

Итого:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <...> руб. <...> коп.

Уплаченный истцом исполнительский сбор в размере <...> руб. <...> коп. является иными убытками, понесенными в связи с ответственностью истца за должника, а потому также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 частично и взыскивает с ответчика ФИО2 сумму долга в порядке регресса в размере <...>. <...> коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в порядке регресса в общем размере <...> руб. <...> коп., судебные расходы, связанные с возмещением оплаты государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <...> руб. <...> коп., а всего взыскать <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 года.

Уникальный идентификатор дела: <номер>