Решение № 2А-2843/2023 2А-2843/2023~М-2666/2023 М-2666/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2А-2843/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г. г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Буровиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2843/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-003495-21) по административному исковому заявлению МУП «Теплосети» МО Тепло - Огаревский район к судебному приставу - исполнителю СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области ФИО2, ГМУ ФССП России, Управлению ФССП России по Тульской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

МУП «Теплосети» МО Тепло - Огаревский район обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

Заявление мотивировано тем, что решением Щекинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Теплое Тепло - Огаревского района Тульской области) от 14 апреля 2022 г. по административному делу № 2а-925/2022 по административному исковому заявлению прокурора Тепло - Огаревского района Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО Тепло - Огаревский район, МУП «Теплосети» МО Тепло - Огаревский район о понуждении к разработке проекта зоны санитарной охраны источника водоснабжения суд решил: обязать администрацию МО Тепло - Огаревский район и МУП «Теплосети» МО Тепло - Огаревский район разработать проект зоны санитарной охраны артезианской скважины № по адресу: <адрес>, в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 10, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, находившееся на исполнении в СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, постановлением судебного пристава - исполнителя этого отделения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника - МУП «Теплосети» МО Тепло - Огаревский район взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ это исполнительное производство находится на исполнении в отделении судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

МУП «Теплосети» МО Тепло - Огаревский район - это ресурсоснабжающее предприятие, оказывающее населению, юридическим и иным лицам коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению. Этим предприятием заключены договоры на приобретение энергоресурсов. Для бесперебойного и качественного предоставления коммунальных услуг МУП «Теплосети» обязано своевременно оплачивать приобретенные энергоресурсы, вносить обязательные платежи в бюджет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо единого налогового счета МУП «Теплосети» составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС России по Тульской области принято решение № о взыскании с этого предприятия задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме <данные изъяты> Наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет привело к образованию задолженности по оплате труда перед работниками предприятия. Взыскание с предприятия исполнительского сбора в указанном размере приведет к ухудшению финансового положения предприятия, качества представляемых коммунальных услуг, нарушению бесперебойного предоставления коммунальных услуг. На принудительном исполнении в настоящее время находятся 12 аналогичных исполнительных производств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МУП «Теплосети» МО Тепло - Огаревский район просит суд уменьшить размер исполнительского сбора с 50000 руб. до минимального предела.

Судом отделение судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области исключено из числа административных ответчиков, привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков судебный пристав - исполнитель СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области ФИО2, ГМУ ФССП России, Управление ФССП России по Тульской области, в качестве заинтересованных лиц прокурор Тепло - Огаревского района Тульской области, администрация МО Тепло - Огаревский район.

В судебное заседание участвующие в деле лица, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.11 ст.30 этого Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

По смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч.3 той же статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 той же статьи).

Согласно ч.7 этой статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 этой статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Как разъяснено в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что в силу особенностей публично - правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30 июля 2001 г. № 13-П).

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Судом установлено, что решением Щекинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Теплое Тепло - Огаревского района Тульской области) от 14 апреля 2022 г. по административному делу № 2а-925/2022 по административному исковому заявлению прокурора Тепло - Огаревского района Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО Тепло - Огаревский район, МУП «Теплосети» МО Тепло - Огаревский район о понуждении к разработке проекта зоны санитарной охраны источника водоснабжения суд решил: обязать администрацию МО Тепло - Огаревский район и МУП «Теплосети» МО Тепло - Огаревский район разработать проект зоны санитарной охраны артезианской скважины № по адресу: <адрес>, в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 10, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, находившееся на исполнении в СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, постановлением судебного пристава - исполнителя этого отделения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника - МУП «Теплосети» МО Тепло - Огаревский район взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ это исполнительное производство находится на исполнении в отделении судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Рассматриваемый иск предъявлен со ссылкой на то, что МУП «Теплосети» МО Тепло - Огаревский район - это ресурсоснабжающее предприятие, оказывающее населению, юридическим и иным лицам коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению. Этим предприятием заключены договоры на приобретение энергоресурсов. Для бесперебойного и качественного предоставления коммунальных услуг МУП «Теплосети» обязано своевременно оплачивать приобретенные энергоресурсы, вносить обязательные платежи в бюджет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо единого налогового счета МУП «Теплосети» составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС России по Тульской области принято решение № о взыскании с этого предприятия задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме <данные изъяты> Наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет привело к образованию задолженности по оплате труда перед работниками предприятия. Взыскание с предприятия исполнительского сбора в указанном размере приведет к ухудшению финансового положения предприятия, качества представляемых коммунальных услуг, нарушению бесперебойного предоставления коммунальных услуг. На принудительном исполнении в настоящее время находятся 12 аналогичных исполнительных производств.

Обстоятельства, положенные в основу исковых требований МУП «Теплосети», документально подтверждены, никем по существу не оспаривались и ничем объективно не опровергнуты.

Суд считает, что эти обстоятельства свидетельствуют о необходимости уменьшить на 12500 руб. (50000 руб. ? ?) - до 37500 руб. размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Теплосети» МО Тепло - Огаревский район.

Возражения на рассматриваемый иск суду не представлены.

При принятии решения суд учитывает и то обстоятельство, что указанным решением суда обязанность разработать проект зоны санитарной охраны артезианской скважины возложена не только на МУП «Теплосети» МО Тепло - Огаревский район, но и на администрацию МО Тепло - Огаревский район.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования МУП «Теплосети» МО Тепло - Огаревский район.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление МУП «Теплосети» МО Тепло - Огаревский район об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить с 50000 руб. до 37500 руб. размер исполнительского сбора, взысканного с МУП «Теплосети» МО Тепло - Огаревский район постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись