Решение № 2-772/2025 2-772/2025~М-837/2025 М-837/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-772/2025

Дело (УИД) 58RS0012-01-2025-001544-24

Производство № 2-772/2025

Заочное


Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 08.09.2022 года между ООО МФК «Займер» (далее - МФК) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва (далее - Истец) был заключен Договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № 394525 от 25.04.2016 года (далее - Договор займа) к заемщику ФИО1

Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте МФК: https://www.zaymer.ru/info/infoforcustomer#loan_agreement, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (размещено на официальном сайте МФК: https://www.zaymer.ru/info/infoforcustomer#signature_analog_agreement), и последующего предоставления МФК Ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте https://www.zaymer.ru/ Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, с которым Ответчик ознакомлен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК предоставила денежные средства Ответчику, а Ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 5 500 руб. на срок по 25.05.2016 года.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Должником своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потреб.кредите) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон об МФО).

В Договоре займа Ответчик выразил согласие на уступку МФК третьим лицам (требований) по Договору займа.

Руководствуясь п. 16 Договора займа, предусматривающим возможность направления Ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа (далее – Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены МФК Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг - 5 500 руб., проценты за пользование микрозаймом - 22 000 руб., неустойка (штрафы, пени) - 32 443,07 руб. Итого общая задолженность - 59 943,07 руб.

Договором займа предусмотрено разрешение споров по искам кредитора в суде по месту получения оферты Ответчиком (предполагается получение оферты по адресу проживания Ответчика), в связи с чем настоящее заявление предъявляют в суд по месту жительства (регистрации) Ответчика.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по Договору займа № 394525 от 25.04.2016 года, которая по состоянию на 07.10.2025 года составляет 59 943,07 руб., в том числе: 5 500 руб. - основной долг, 22 000 руб. – проценты, 32 443,07 руб. - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 678,9000000000001% годовых с 08.10.2025 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресу регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие вышеуказанных лиц в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 25.04.2016 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № 394525 на сумму 5 500 рублей. Займ выдан на срок до 25.05.2016 года. Как следует из п. 4 договора, процентная ставка 1,86% в день за время пользования суммой займа по дату возврата. Процентная ставка составляет 678,9 % годовых – 365 календарных дней/680,76 % - 366 календарных дней. Пунктом 6 договора предусмотрен возврат суммы займа: единовременным платежом в платежную дату суммы займа - 5500 руб. и процентов - 3069 руб. (л.д. 10-11).

В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Вышеуказанный Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи". При оформлении договора ФИО1 заполнил свои анкетные данные, указал номер телефона на сайте https://www.zaymer.ru/. При помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердила свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №394525, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.

Истец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства в размере 5 500 рублей способом выбранным должником посредством перевода от 14.02.2019 года на банковскую карту № (л.д. оборот 15).

В нарушение условий договора потребительского займа ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ним перед займодавцем образовалась задолженность.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договор займа № 394525 от 25.04.2016 ответчик выразил согласие на уступку банком прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

08.09.2022 ООО МК «Займер» уступило ООО «Нэйва» право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки требований № ПРЗ-1120 (л.д. 18-20).

Согласно реестру должников, являющемуся к договору уступки прав (требований) № ПРЗ-1120 от 08.09.2022 следует, что общая сумма уступаемых прав по договор займа № 394525 от 25.04.2016 составила 59 943,07 руб. (л.д. 21).

Установлено, что после передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

12.12.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 08.09.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность, образовавшаяся по состоянию на 07.10.2025, составляет 59 943,07 руб., из которых: основной долг – 5 500 рублей, проценты – 22 000 рублей, неустойка (пени) – 32 443,07 рублей. Указанное подтверждается также расчетом задолженности (л.д. 7)

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, поскольку он произведен с учетом ограничения в соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оснований не согласится с представленным расчетом у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Контррасчет, как и доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением задолженности своевременно и в полном объеме, а также об ином размере задолженности, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся по состоянию на 07.10.2025 задолженность в размере 59 943,07 руб.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание то, что до настоящего времени истцу денежные средства по договору займа в установленный срок не возвращены, в том числе и в части, удерживаются заемщиком, исковые требования истца в части указания в решении суда на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства по договору займа, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом полного удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Нэйва», на основании представленных платежных поручений № 288387 от 08.10.2025, № 57889 от 17.11.2022, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт № от (дата) выдан ОУФМС России по (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору потребительского займа № 4394525 от 25.04.2016 по состоянию 07.10.2025 в размере 59 943 (пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок три) рубля 07 коп., из которых: основной долг – 5 500 рублей, проценты – 22 000 рублей, неустойка (пени) – 32 443,07 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт № от (дата) выдан ОУФМС России по (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 678,9000000000001% годовых с 08.10.2025 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт № от (дата) выдан ОУФМС России по (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года