Решение № 2-2000/2017 2-2000/2017 ~ М-2092/2017 М-2092/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2000/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2000/2017

г.Славянск-на-Кубани. 06 декабря 2017г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием истца ФИО1, представителей ФИО2 ФИО3 и ФИО4, представителя ответчика ФИО5, нотариуса ФИО6, представителя ЦРБ ФИО7,

при секретаре Никитине В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 к ФИО8 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и представитель ФИО2 ФИО4 обратились в суд с указанным иском. Из содержания заявления следует, что (...) умерла мать истцов ГНЕ Для согласования принятия наследства они обратились к брату, ответчику ФИО8, от которого узнали, что мать составила на него завещание. Нотариус ФИО6 отказалась принять от них заявление о наследстве, также ссылаясь на завещание. Просят признать завещание недействительным, т.к. мать состояла на учете у психиатра с 1985 года и неоднократно лечилась в психиатрических больницах.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что мать на протяжении длительного времени состояла на учете у психиатра и проходила стационарное лечение в психбольницах: в 1986г. в Краснодарской краевой, в 1989г. в горбольнице Краснодара, в 1995г. в Приморско-Ахтарской психбольнице, в 1996 в Березанской психбольнице, в 1997г. опять в Краснодаре, в 1998г. в Приморско-Ахтарской, там же вновь в 2006г. В после время она никого не узнавала, поведение у нее было неадекватное. Считает, что она не могла при подписании завещания правильно оценивать ситуацию. О завещании он узнал на похоронах, после чего пытался решить вопрос с ответчиком мирно, однако пришлось обратиться в суд. Просит иск удовлетворить.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 иск поддержали, просили назначить судебную посмертную психиатрическую экспертизу для выяснения вопроса, могла ли ФИО9 понимать, что подписывает завещание.

29.11.2017г. в суд поступило заявление представителя ответчика ФИО5 о признании иска. В судебном заседании 06.12.2017г. ФИО5 признание иска подтвердил.

Нотариус ФИО6 показала, что подробности оформления завещания она не помнит. Однако она всегда предварительно беседует с гражданином перед оформлением нотариальных действий и при наличии каких-либо сомнений ничего оформлять не стала бы. Она всегда задает вопросы, кроме того, есть база данных на граждан, признанных недееспособными. В базе этой гражданки не было.

Врач-психиатр Славянской ЦРБ ФИО7 показала, что ГНЕ много лет страдала (...) и неоднократно проходила лечение в психиатрических больницах Краснодарского края.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 17 и 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из исследуемых судом документов следует, что 04.03.2016г. ГНЕ оформила у нотариуса ФИО6 завещание на имя ФИО8 (...) наследодатель умерла.

Из медицинских документов и показаний врача ФИО7 видно, что ГНЕ на протяжении длительного времени, в том числе в момент составления завещания, страдала психическим заболеванием и неоднократно проходила стационарное лечение в психиатрических лечебных учреждениях Краснодарского края.

Определением суда от 23.11.2017г. была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза. В связи с поступлением в суд заявления представителя ответчика о признании иска, дело не было направлено на экспертизу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не находит оснований для отказа в принятии признания иска представителем ответчика, заявленного в пределах предоставленных ему доверенностью полномочий.

При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным завещание ГНЕ, умершей (...)., на имя ФИО8, удостоверенное 04.03.2016г. нотариусом Славянского нотариального округа Краснодарского края ФИО6, и зарегистрированное в реестре (...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форм е принято 07 декабря 2017г.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев