Решение № 12-645/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-645/2020

№ 12-645/2020


Решение по состоянию на 17.11.2020 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2020г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭкоЦентр» на постановление Государственной инспекции труда в Астраханской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Астраханской области № 30/7-1085-20-ОБ/12-4472-И0000310 от 21.08.2020г. ООО «ЭкоЦентр» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему наказано в виде штрафа в размере 70000 руб.

С данным постановлением ООО «ЭкоЦентр» не согласилось, в связи с чем подало жалобу на данное постановление, указав, что Общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в установленные законом сроки вынесен приказ о создании комиссии о расследовании несчастного случая, произошедшего на предприятии с <ФИО>1, и составлен акт о расследовании причин и обстоятельств невозможности расследования несчастного случая.

Просит постановление Государственной инспекции труда в Астраханской области № 30/7-1085-20-ОБ/12-4472-И0000310 от 21.08.2020г. отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «ЭкоЦентр» <ФИО>2, действующая по доверенности, жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. Кроме того, просила производство по делу прекратить, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено, и административное расследование проведено, вынесено постановление по делу об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом.

Представитель административного органа Государственной инспекции труда в Астраханской области <ФИО>3, действующий по доверенности, с жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.

Судья, выслушав представителя юридического лица, представителя административного органа, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 30/7-1085-20-ОБ/12-4472-И0000310 от 07.08.2020г. ООО «ЭкоЦентр» допустило нарушение установленного порядка организации и проведения расследования несчастного случая, выразившееся в нарушении сроков расследования несчастного случая на производстве, произошедшего, 17.02.2020г. работником <ФИО>1 Кроме того, в Государственную инспекцию труда в Астраханской области не было сообщено о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве, что было квалифицировано административным органом по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (п.3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (п. 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (п 4.1).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (п. 6).

Как следует из материалов административного дела, извещение о составлении протокола об административном правонарушении, согласно представленному почтовому реестру № 4011788, направлено лишь 06.08.2020г.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Согласно п. 24 Постаноления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из изложенного следует, что должностным лицом административного органа при возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушение ст. 29.7 КоАП РФ не проверены причины неявки лица, привлекаемого к ответственности, а именно наличие сведений о заблаговременном и надлежащем извещении его о времени и месте составления протокола.

Таким образом, у юридического лица ООО «ЭкоЦентр», привлекаемого к административной ответственности, отсутствовала реальная возможность участвовать в рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, а также возможность воспользоваться правами, предоставленными ему действующим административным законодательством.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», предусмотрено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также выносить постановления по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания без составления протокола об административных правонарушениях утвержденного приказом Федеральной службы по труду и занятости от 02.09.2015 N 238, по административным правонарушениям, предусмотренным ч.ч. 1 - 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц выносить постановления о назначении административного наказания и составлять протоколы вправе: главные государственные инспекторы труда, их заместители.

Согласно указанному Перечню государственные инспекторы труда не наделены правом составлять в отношении юридических лиц протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27, ч.ч. 1 - 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ (п. 2), а также выносить постановления по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания по указанным статьям КоАП РФ.

Как следует из протоколу об административном правонарушении № 30/7-1085-20-ОБ/12-4472-И0000310 от 07.08.2020г., постановления 30/7-1085-20-ОБ/12-4472-И0000310 от 21.08.2020г. о привлечении ООО «ЭкоЦентр» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, данные документы вынесены государственным инспектором труда <ФИО>3

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено, и административное расследование проведено неуполномоченным должностным лицом.

Допущенное административным органом нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности устранить невозможно, в связи с чем в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы ООО «ЭкоЦентр» и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «ЭкоЦентр» на постановление Государственной инспекции труда в Астраханской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда <ФИО>4 № 30/7-1085-20-ОБ/12-4472-И/0000310 от 21 августа 2020г. о привлечении ООО «ЭкоЦентр» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента получения мотивированного решения.

СУДЬЯ