Решение № 2-90/2024 2-90/2024~М-7/2024 М-7/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 2-90/2024

№ 2-90/2024

УИД: 04RS0004-01-2024-000012-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Бадмаевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 573755,13 руб., зачесть по настоящему судебному решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору взысканные с ФИО1 денежные средства во исполнение судебного приказа в размере 11312,44 руб., считать решение в сумме 11312,44 руб. исполненным, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8937,55 руб., мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, отсутствовали.

Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 332000 руб., с процентной ставкой 19,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 8703,86 руб. в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Последний платеж 9065,11 руб.

на основании заявления ФИО1 произведена реструктуризация кредита, срок пользования кредитом увеличен на 3 месяца, согласован новый график платежей № 2 - приложение № 2 к кредитному договору . Согласно графику платежей № 2 сумма ежемесячного платежа – 9173,58 руб., последний платеж в размере 9242,63 руб.

На момент заключения кредитного договора ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Сведений об оспаривании условий кредитного договора, признании договора недействительным полностью либо в части не представлено.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчиком обязательства по возврату основного долга, уплате процентов надлежащим образом не исполнены.

07.02.2023 ПАО Сбербанк передал права требования первоначального кредитора по кредитному договору , заключенному с ФИО1, новому кредитору ООО «АБК» в соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Право требования указанной задолженности истцом подтверждено соответствующими документами.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.02.2013 составляет 573755,13 руб., в том числе 230433,12 руб. – основной долг, 20455,03 руб. – просроченные проценты, 17606,32 руб. – неустойка по кредиту, 8505,20 руб. – неустойка по процентам, 296755,46 руб. – проценты на просроченные основной долг и проценты.

Расчет истца судом проверен, арифметически верный, соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Ответчиком не оспорен размер долга, иной расчет суммы задолженности не представлен, равно как и не представлены доказательства ее погашения.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Последнее погашение по кредитному договору произведено 05.12.2015.

Ранее ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 16.11.2016 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 282138,66 руб., в том числе просроченный основной долг – 230433,12 руб., просроченные проценты – 25594,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 17606,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 8505,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3010,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 22.08.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

С настоящим иском ООО «АБК» обратилось в суд 27.12.2023, то есть в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитный договор предусматривает оплату ежемесячными платежами, учитывая дату вынесения судебного приказа (16.11.2016), отмены судебного приказа (22.08.2023), обращения в суд с настоящим иском – 27.12.2023, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства (6 лет 8 месяцев 7 дней), истцом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу и процентам за заявленный истцом период по 17.02.2023 не пропущен.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения договора, не представлены доказательства погашения задолженности. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, судом не установлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании вышеуказанного судебного приказа от 16.11.2016 судебным приставом-исполнителем Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждалось исполнительное производство в отношении должника ФИО1

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа с ФИО1 удержаны денежные средства в размере 43906,05 руб., из которых 27176,60 руб. – возвращено должнику, 11312,44 руб. – перечислено взыскателю.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «АБК» подлежит взысканию задолженность в размере 562442,69 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8937,55 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору в размере 562442,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8937,55 руб.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю.Семенова

Решение в окончательной форме принято 06.02.2024.