Решение № 2-12/2026 2-12/2026(2-162/2025;)~М-86/2025 2-162/2025 М-86/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-12/2026

Дело № 2-12/2026 (2-162/2025)

42RS0029-01-2025-000190-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «27» января 2026 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.Н.,

при секретаре Долбиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что 10.09.2024 года в 14.00 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО10.

Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является ФИО1

В соответствии с определением № от 10.09.2024 и приложением к процессуальному документу № от 10.09.2024, водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности выполнения маневра и совершил наезд на припаркованное транспортное средство Geely Tugella г/н 532 НТ 142. В результате чего автомобиль Geely Tugella г/н 532 НТ 142 получил повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, пластиковая накладка правой арки, скрытые повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 в соответствии с законом не застрахована.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в ИНГОССТРАХ (страховой полис № от 16.03.2024).

Истец предлагал ответчику возместить причиненный ущерб и урегулировать спор в досудебном порядке, однако ответчик ответил отказом.

В связи с чем, истец обратился за проведением независимой экспертизы по определению утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> г/н №.

Согласно проведенной оценки по определению утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> г/н № №, утрата товарно стоимости данного автомобиля составила 149 147,00 руб.

За проведение оценки было оплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.11.2024г.

26.11.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебна претензия с просьбой возместить ущерб, которая осталась без ответа. Почтовые расходы на отправку письма составили 403,00 рубля, что подтверждается представленным квитанциями.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался возместить ущерб истец обратился с настоящим иском в суд.

С учетом уточнения (л.д.44) просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб, в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 149 147 рублей; стоимость экспертного заключения 5 000,00 рублей; почтовые расходы 403 руб.; 5474 руб. государственную пошлину.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

В судебное заседание ответчик и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, согласно имеющемуся в деле заявлению и телефонограмме, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в части размера ущерба установленного судебной экспертизой.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Специальные нормы ГК РФ устанавливают ответственность за вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского Кодекса РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

Из смысла главы 59 ГК РФ вытекает, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт незаконных действий (бездействия), наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина в данном случае является условием ответственности.

Таким образом, для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий:

- наличие вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением и наступившем вредом;

- вина причинителя вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 10.09.2024 года в 14.00 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6

Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является ФИО1 (л.д.73).

Согласно приложению к процессуальному документу № от 10.09.2025 собственником автомобиля Тойота Спринтер г/н № является ФИО3 (л.д.66).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 10.09.2025 (л.д. 65) ответчик, управляя транспортным средством Тойота Спринтер г/н №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности выполнения маневра и совершил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты> г/н №. В результате чего автомобиль <данные изъяты> г/н № получил материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца застрахована в ИНГОСТРАХ. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Кроме того, принадлежащий истцу автомобиль Geely Tugella, был застрахован по договору добровольного страхования автогражданской ответственности № от 16.03.2024, заключенному с СПАО "Ингосстрах", на условиях страхования по рискам "Ущерб" и "Угон ТС без документов и ключей". Срок действия договора страхования установлен с 16.03.2024 по 15.03.2025, страховая сумма – 3 700 000 руб., безусловная франшиза - 40 000 руб., страховая премия – 180 143 руб.. В качестве лица, допущенного к управлению ТС, указан истец.

15.09.2024 ФИО1 обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении в рамках договора КАСКО (л.д.89), для ремонта транспортное средство направлено на СТОА в ООО «Ай-Би-Эм».

Из материалов дела усматривается, что ООО «Ай-Би-Эм» ремонтные работы завершены 04.11.2024 (л.д.97), 04.11.2024 выставлен счет на оплату ремонтных работ, а 11.11.2024 СПАО "Ингосстрах" перечислило ООО «Ай-Ди-Эм» возмещение в размере 235 533,49 руб.(л.д.100).

Согласно заключению эксперта №.10/24 от 28.10.2024 (л.д.21-37), проведенной истцом до обращения с настоящим иском в суд, рыночная стоимость автомобиля истца до ДТП– 4 031 000 рублей, утрата товарной стоимости составила 149 147 рублей.

21.11.2024 истцом ответчику направлена досудебная претензия о возмещении убытков (л.д.8). Ответа на претензию или добровольной оплаты от ответчика не последовало.

Согласно судебной экспертизе № от 19.12.2025, проведенной по ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства, рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП (10.09.2024)– 3 260 000 рублей, утрата товарной стоимости ТС истца от повреждений, полученных в ДТП 10.09.2024, по состоянию на дату ДТП составила 42 380 рублей.

Оценивая две экспертизы с различной суммой, утраты товарной стоимости транспортного средства принадлежащего истцу, суд исходит из следующего.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

Согласно ч. 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Экспертизой является проводимое экспертом (экспертами) исследование объектов с целью получения на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Экспертом является назначенное в установленном законом порядке лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для проведения экспертного исследования, а заключение эксперта - это вывод эксперта, сделанный по результатам проведенного исследования, содержащийся в письменном документе установленной законом формы.

При этом эксперт является источником доказательства, самим судебным доказательством выступает содержащаяся в заключении эксперта информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Назначение судебной экспертизы по правилам ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах, а иным способом это сделать невозможно.

Из представленной истцом в материалы дела заключения эксперта № от 28.10.2024, следует, техническая экспертиза проведена о частнопрактикующим оценщиком ФИО7, при этом экспертное заключение № от 19.12.2025 проведенное ООО «Прайс-Сервис» в ходе судебного разбирательства, содержит автотехническое исследование, транспортного средства истца, с выдачей заключения, что увеличивает точность результата, из за конкретной специализации эксперта.

Кроме того, экспертное заключение № от 19.12.2025 проведенное ООО «Прайс-Сервис», проведена в соответствии со статьями 79,85,86 ГПК РФ, а также статьями 14-17 ФЗ от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», перед началом проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, что подтверждается соответствующей подписью в подписке, при этом заключение эксперта № от 28.10.2024, проведенное частнопрактикующим оценщиком ФИО11. проведено на основании договора об оказании услуг с истцом, эксперт по ст. 307 УК РФ не предупрежден, ответчик о проведении экспертизы не извещался.

Оценивая представленные сторонами экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая позицию Верховного Суда РФ изложенную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2023 N 24-КГ23-4-К4, согласно которой: «заключения эксперта, полученные по результатам внесудебной экспертизы, не являются экспертными заключениями по рассматриваемому делу в смысле ст. ст. 55 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие заключения могут быть признаны судом письменными доказательствами, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами», руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд при решении вопроса об определении утраты товарной стоимости транспортного средства истца на дату ДТП, принимает стоимость, установленную экспертным заключением № от 19.12.2025 проведенным ООО «Прайс-Сервис».

Вина в ДТП обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.

Из письменных объяснений ответчика ФИО3 от 10.09.2024 (л.д.69), данных инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, следует, что 10.09.2024 в 14.00 ч. по <адрес> он управляя ТС <данные изъяты> г/н № движении задним ходом не убедился в безопасности и совершил наезд на припаркованный ТС ответчика.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона).

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 ПДД РФ предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доказано противоправное поведение причинителя вреда (ФИО3)выраженное в нарушении правил дорожного движения.

Виновные действия ответчика, явились причинно-следственной связью между противоправным его поведением и наступившем вредом в виде материального ущерба причиненного транспортному средству истца <данные изъяты> г/н №.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, то правила возмещения ущерба, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не подлежат применению при разрешении настоящего спора, что прямо предусмотрено п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Обязательства вследствие причинения вреда регулируются положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушении Правил дорожного движения РФ, соответственно отсутствие его вины в причинении вреда истцу повреждением принадлежащего ему транспортного средства.

Суд при определении размера причиненного ущерба по ДТП от 10.09.2024, руководствуется в совокупности экспертным заключением № № от 19.12.2025, взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб причиненный транспортному средству истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 42 380 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг экспертизы в сумме 5 000,00 рублей, государственной пошлины в размере 5 474 руб., 403 руб. почтовые расходы, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (28,41%) от заявленных требований, то с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в размере 28,41 % от заявленных, что составляет: 1 450,50 рублей - расходы на оплату услуг по экспертизе; 1555,16 рублей государственная пошлина; 114,5 руб. почтовые расходы.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес> :

- ущерб в результате ДТП, в виде утраты товарной стоимости транспортного средства истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 42 380 рублей;

- стоимость экспертного заключения – 1 450 рублей 502 копеек ;

- расходы по оплате госпошлины в размере -1 555 рублей 16 копеек;

- почтовые расходы в размере – 114 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026

председательствующий: <данные изъяты> Е.Н. Петракова

<данные изъяты>

<данные изъяты>