Решение № 2-2055/2024 2-2055/2024~М-1255/2024 М-1255/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2055/2024

УИД 61RS0007-01-2024-002151-26

Дело № 2-2055/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплокоммунэнерго» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (далее – АО «Теплокоммунэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с октября 2020 года по февраль 2021 года в сумме 80159 руб. 90 коп., пени за период с 02.01.2021 по 24.03.2024.

В обоснование иска указывает, что с ФИО1, являющимся собственником нежилых помещений, общей площадью 296 кв.м., номера на поэтажном плане № этаж: подвал № 1, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> заключен публичный типовой договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону разработан технический паспорт помещения для его постановки на кадастровый учет. Из технического паспорта многоквартирного жилого дома от 11.03.2013 по <данные изъяты>, следует, что нежилое помещение № имеет центральное отопление.

В период с октября 2020 по февраль 2021 года общество поставило тепловую энергию потребителю, однако, ответчик коммунальную услугу не оплатил, что привело к образованию задолженности в сумме 80159 руб. 90 коп.

В техническом паспорте АО Ростовское БТИ» по состоянию на 22.05.2022 в техническом описании данных об отоплении принадлежащего ответчику подвала, расположенного в многоквартирном доме, указан вид отопления – без отопления.

Вместе с тем, актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ответчика, установлено, что в нежилом помещении – подвале – проходят множественные стояки системы общедомовых стояков отопления, которые на момент составления акта находятся в неизолированном состоянии, что свидетельствует о потреблении ответчиком тепловой энергии.

Ссылаясь на то, что в подвале ответчика в период с марта 2013 года по май 2022 года имелось центральное отопление, что подтверждается технической документацией, ответчиком плата за поставленную коммунальную услуг не производилась, истец просит взыскать сумму задолженности за период с октября 2020 года по февраль 2021 года в размере 80159 руб. 90 коп., пени за период с 02.01.2021 по 24.03.2024 в размере 67156 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, представили письменное заявление, в котором указывают, что поддерживают ранее заявленное ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью выяснения вопроса об обеспечении нежилого помещения тепловой энергией через инженерные (тепловые) коммуникации многоквартирного жилого дома.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев дело в отсутствие ответной стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, возникающей по правилам, установленным частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 статьи 539 и пункту 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО «Теплокоммунэнерго» является поставщиком тепловой энергии, в том числе в многоквартирный дом по адресу: г<адрес>.

ФИО1 является собственником нежилых помещений, общей площадью 296 кв.м., номера на поэтажном плане №, этаж: подвал № 1, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом, в котором расположен принадлежащий ответчику подвал, 1973 года постройки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Теплокоммунэнерго» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения № на поставку через присоединенную сеть тепловой энергии в принадлежащее ему помещение.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ранее, решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.06.2023 частично удовлетворены исковые требования АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в нежилое помещение – подвал № 1 - за апрель 2020 года, с учетом применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Указанным решением суда, оставленным без изменения решениями вышестоящих судов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону разработан технический паспорт помещения ответчика для его постановки на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону составлен технический паспорт жилого дома по <адрес>, из которого следует, что нежилое помещение – подвал №, площадью 296 кв.м., имеет центральное отопление.

В техническом паспорте АО «Ростовское БТИ» по состоянию на 20.05.2022 в техническом описании данных об отоплении подвала в многоквартирном доме указан вид отопления – без отопления.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда и представленным актом от 17.03.2022 установлено, что в ходе проверки нежилых помещений сотрудниками истца в присутствии собственника нежилого помещения ФИО1 выявлено наличие в подвале проходящих множественных общедомовых стояков системы отопления, которые на момент составления акта - 17.03.2022 находятся в неизолированном состоянии, что свидетельствует о потреблении ответчиком тепловой энергии.

Таким образом, факт подачи тепловой энергии в принадлежащее ответчику нежилое помещение – подвал – в заявленный в иске период установлен как вступившим в законную силу решением суда, так и представленными в дело письменными доказательствами.

Досудебное заключение ООО «Экспертиза СВ» № от ДД.ММ.ГГГГ указанные выводы не опровергает, поскольку из содержания этого заключения следует, что подвал, расположенный по адресу: г<адрес>, не является отапливаемым, а проходящие транзитом через помещение трубы отопления имеют внешнюю изоляцию, при том, что такие выводы сделаны на момент исследования – 15.05.2024. Обстоятельство того, что демонтаж отопительных приборов не производился, в рамках настоящего дела сторонами не оспаривается. Факт того, что произведена внешняя изоляция труб отопления, и отопление в нежилом помещении отсутствует по состоянию на 22.05.2022 установлен в техническом паспорте АО «Ростовское БТИ». При таких обстоятельствах, представленное заключение специалиста не может свидетельствовать об отсутствии поставки тепловой энергии в принадлежащее ответчику нежилое помещение в изыскиваемый в иске период (с октября 2020 года по февраль 2021 года); также отсутствуют основания для проведения судебной экспертизы по поставленным ответчиком вопросам, поскольку обстоятельства того, что с 22.05.2022 в нежилом помещении отсутствует отопление, истцом не оспариваются, оплата после этого период за поставку тепловой энергии не начисляется.

Согласно расчету истца по договору №/9 от ДД.ММ.ГГГГ в период с октября 2020 года по февраль 2021 года образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 80159 руб. 90 коп. Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по лицевому счету ФИО1 Кроме того, достоверность расчета не опровергнута ответчиком согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, не представлен; платежные документы в подтверждение погашения долга и уменьшения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательства по договору теплоснабжения №9 от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по указанному договору суд находит правомерным.

Относительно пропуска АО «Теплокоммунэнерго» срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

В рамках настоящего дела установлено, что судебный приказ № по заявлению АО «Теплокоммунэнерго» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору теплоснабжения № за период с октября 2020 года по февраль 2021 года в размере 80159 руб. 90 коп. и пени вынесен мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону 25.06.2021, и отменен определением того же мирового судьи по заявлению должника 18.12.2023.

Таким образом, за судебной защитой нарушенного права истец обратился в пределах трехлетнего срока исковой давности; рассматриваемый иск в суд был предъявлен 16.04.2024, то есть также в пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом его приостановления в период действия судебного приказа с 25.06.2021 по 18.12.2023.

С учетом изложенного, оснований для применения срока исковой давности, заявленного стороной ответчика, судом не установлено.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Аналогичные положения содержатся в часть 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При определении размера пени суд принимает во внимание несоразмерность пени нарушенному обязательству, размер образовавшейся С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер до 10000 руб.

В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении размера госпошлины, суд учитывает размер пени до ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном размере 4146 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Теплокоммунэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт серии №) в пользу АО «Теплокоммунэнерго» (ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2020 года по февраль 2021 года в сумме 80159 руб. 90 коп., пени в сумме 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4146 руб., а всего взыскать 94305 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 29.07.2024.